Přestože počtem smluv životního pojištění je na tom pojistný trh v ČR podobně jako ostatní vyspělé evropské trhy, v oblasti pojistných částek, zejména u klíčových rizik smrti a invalidity, si klienti v ČR stále neuvědomují důležitost jejich správně zvolené výše.

„Bohužel stále je mnoho pojistek nastaveno nevhodně. Například živitel rodiny má hypotéku na 2 miliony, ale pro případ smrti se pojistí jen na 500 000 Kč. Systematicky proto učíme poradce, aby klientům vysvětlovali důležitost pojištění pro vážné situace, tedy smrt živitele rodiny, invaliditu nebo závažné onemocnění, případně dlouhodobou pracovní neschopnost a volbu odpovídající pojistné částky,“ zdůrazňuje člen představenstva pojišťovny Kooperativa Filip Král.

Obdobná situace je bohužel i u pojištění závažných onemocnění. „Vážné nemoci a vážné úrazy musí být kvalitně pokryty pojištěním – jednak, aby byly pojištěny na dostatečně vysokou pojistnou částku  a jednak, aby v úvahách klientů a poradců postupně získaly větší váhu než pojištění častějších menších úrazů, které závažný problém nevyřeší, ale jsou na českém trhu (na rozdíl od západní Evropy) poměrně oblíbené,“ vysvětluje Filip Král.

Kooperativa jde tomuto trendu vstříc a od dubna připravila pro klienty zajímavé výhody. „Letos oslavíme 25. výročí působení na českém trhu, proto se výhody nesou také v tomto duchu. Zdarma například navýšíme pojistné plnění při vážném onemocnění dospělých i dětí o 25 %, maximálně o 250 000 Kč u každé pojistné události. Stejně navýšíme pojistné plnění i z pojištění závažných úrazů,“ vypočítává mimořádné výhody životního pojištění u Kooperativy Filip Král.

Tyto benefity je možné získat nejen v rámci nově uzavřené smlouvy životního pojištění po 1. 4. 2016, která uvedená pojištění obsahuje, ale lze je sjednat i v rámci stávající smlouvy, přičemž navýšené pojistné plnění se vztahuje na všechny pojistné události všech pojištěných v následujících 5 letech.

Zdroj: Kooperativa

7 komentářů
  1. Aleš Náhlík 3 roky ago

    Zdarma navysime :)
    Zdarma navysi kazda pojistovna, jen se od okamziku navyseni zvysi rizikove pojistne. Ja bych jako klient povazoval podobne formulovane tiskove zpravy za klamani spotrebitele.

    Mimochodem – uz ma koop nejake dobre rizikove pojisteni nebo kazdemu “predepisuje” investicko s vysokymi pocatecnimi poplatky? Nemeli by k vyroci sveho pusobeni prestat nabizet nevyhodne produkty a nahradit je ferovou nabidkou?

    0

    2
    • Jiří Rondoš 3 roky ago

      Vy jste asi nepochopil, že v tomto případě jde opravdu o BENEFITY zdarma, nikoli o práci pracovníka pojišťovny na smlouvě klienta “zdarma”, za vyšší pojistné :-)
      Takovýmto krokům pojišťoven se nedá nic vytknout: zvyšují kvalitu a užitek. Jen tak dál!

      KOOP má dobré “rizikové pojištění”, v mnoha ohledech lepší než konkurence. Má svou tržní cenu (= pojistné), kvalitu a problematická místa. To jsou oblasti, které se dají porovnávat s konkurencí a vyhodnocovat, zda jde pro klienta o vhodný produkt k hledanému řešení.

      Počáteční náklady jsou pouze součástí ceny (tedy výsledného pojistného) a klienta vůbec nemusí trápit (!). Tedy s jedinou výjimkou: nesmíte IŽP doporučit jako vhodný produkt na “spoření”. Pak se negativně projeví ony počáteční náklady… Ale to je stejná chyba, jako když zákazníkovi prodám skvělý plynový sporák, i když nemá domů zaveden plyn.

      Vy určitě narážíte na populární IŽP. KOOP má i čistě úrazové “levné” produkty, ale já osobně je používám výjimečně. Jednak si tím nic nevydělám (a to možná pro někoho překvapivě chci), ale hlavně:
      a) v IŽP klienta zajistím na ta samá rizika i levněji
      b) “úraz” je pouze jeden atribut řešení; produkty IŽP (u většiny pojišťoven) umožňují daleko vyšší flexibilitu v nastavení a občas jsou i jedinou možností, jak zajistit nemoce.

      3

      0
    • Roman Kolář 3 roky ago

      Je určitě Aleši chvályhodné, že nechcete podporovat nevýhodné produkty, ale ten problém dle mého názoru nemůžete zúžit na jednoduchý scénář rizikové pojistné = výhodné a ten zbytek nevýhodné. Popíšu na jednoduchém příkladu. Pojišťovna udělá místo IŽP čistou rizikovku, která se ovšem chová tak, že nevytváří žádnou kapitálovou hodnotu, ale vytváří bonus za dobu trvání. Smyslem je klienta, který by chtěl odejít, připoutat částkou, o kterou přijde, pokud předčasně ukončí. Pokud bychom měřili pouze podle toho, byla by taková smlouva ok? Nebo si vezměte pojistné za některá rizika, na jejichž ceně se projevuje věk klienta. V pojistné smlouvě je máte zprůměrované, tzn., že na začátku platíte víc, než ve skutečnosti riziko je. Vedle toho postavím konstrukci, která je ížetpéčková, ale odkrajuje z pojistného skutečnou cenu za riziko, čímž vytváří v první půlce pojištění rezervu, kterou Vám pojišťovna v případě, že ukončíte pojištění dříve, vyplatí. Přičemž Vám takový produkt může nabídnout vysoce kvalitní smlouvu se srovnatelnou finanční zátěží. Máme ji z portfolia odstranit z důvodu, že to není čistá rizikovka? ;-)

      3

      0
  2. Aleš Náhlík 3 roky ago

    Mate pravdu, ted jsem asi pochopil. Kdyz dostanu rakovinu letos, tak mam vyssi plneni o 25 procent. Ale kdyz pristi rok, tak uz ne. Tak to chapu…

    0

    4
    • Jiří Rondoš 3 roky ago

      a) Benefit zvýšeného plnění o 25% platí 5 let.

      b) Zbytek evidentně sarkasticky “chápat” odmítáte. Každý máme právo na svůj názor, ale neřekl bych, že můj nebo Romana příspěvek byl osobní. Pouze jsme se podělili o naše pohledy (což je pro mne podstata tohoto webu) na vaše tvrzení, že:
      – pojišťovny by měly pykat za “klamavá” sdělení o benefitech zdarma
      – investičko (zde od KOOP) by mělo být nahrazeno “férovou” nabídkou

      1

      0
      • Roman Kolář 3 roky ago

        Souhlas, je to jen dialog, ve kterém se jen objevuje připomínka k tomu, že některé věci, které z obecné roviny můžeme chápat stejně, v té vnitřní rovině můžeme vidět trochu jinak a proč. Určitě nikdo z nás nemá nic proti tomu, abychom chránili klienta před nevýhodným produktem, stejně tak nebudeme mít nic proti tomu, když Kooperativa udělá čistou rizikovku a stejně tak nebudeme mít nic proti tvrzení, že pojišťovna nemá klamat spotřebitele.
        Když chceme jít ale dovnitř, musíme posoudit každý jednotlivý stav. Tedy, že tento benefit je opravdu benefit, nikoli podvod a je třeba zhodnotit, zda má nebo nemá nějaké uplatnění, že IŽP nemusí být automaticky horší, než čistá rizikovka nebo že je automaticky nevýhodné. To bychom přece dělali totéž, co pan poslanec Šincl, když prohlásil, že každé přepracování smlouvy na jinou, je poškození klienta. Ano, z jeho pohledu a možná toho, co mu kdo předložil, to tak mohlo být, ale o tom, jak je to pro klienta výhodné nebo ne, rozhoduje ekonomicko-pojistná bilance, nikoli samotný fakt přepracování. A zde je to stejné, musíme posoudit konkrétní produkt u konkrétního klienta a pak můžeme vynést ortel.
        Osobně ale nevnímám nabídky, kdy nějaké zvýhodnění končí v nějakou dobu nijak zvlášť pozitivně. Doplánu se s tím jít nedá, takže stejně pracuji bez toho, pokud to není na celou dobu pojistné smlouvy a obdobně vnímám i motivace nebo soutěže pojišťoven pro obchodníka, které podle mě mají směr deformace jeho rozhodnutí.

        4

        1
        • Jiří Vařečka 3 roky ago

          Jak píšeš Romane, ono není, tím myslím dnes, nyní, opravdu možné jednoznačně a objektivně odsoudit IŽP, byť třeba já bych to velice rád udělal, oproti RŽP.
          Musíme počítat s tím, že každý ústav má, jak hlavní pojištění na smrt, tak jednotlivá připojištění nastaveny jinak, jiné výluky, omezení, likvidaci, plnění…….
          Toto by bylo možné, kdyby všechny ústavy měly, tedy každý jednotlivě, jak IŽP, tak RŽP a to ještě za naprosto stejných pojistných podmínek. To, opakuji, by bylo v rámci jednoho ústavu. Dále by potom regulátor musel nastavil společná a neměnná pravidla pro všechny ústavy co a jak musí býti minimálně v nabídce. Potom bychom mohli porovnávat i mzi ústavy. A TAKOVOUTO REGULACI SI JÁ TEDY OPRAVDU NEPŘEJI!!!
          Zde se jedná o životní pojištění, tedy o pojištění v rámci života, jeho možných problémů. Každý klient je individualita a ke správnému nastavení návrhu se musí přistupovat odpovědně, s plnou péčí a naprosto individuálně.
          Ještě závěrem dodám: nikdy nebude možné nastavit na 100% nejlepší řešení. Život je flexibilní a nikdy nevíme, jaké “překvapení” nám přichystá.

          4

          1

Leave a reply

Partneři


Chcete zde mít své logo?

or

Log in with your credentials

or    

Forgot your details?

or

Create Account