Maximálně jen 4000 korun možná v budoucnosti získá pojišťovací zprostředkovatel za sjednanou pojistnou smlouvu o rezervotvorném životním pojištění. Tuto hranici totiž zamontovalo do návrhu novely zákona 38/2004 Sb. oddělení ochrany spotřebitele ministerstva financí.

{+}

Tento týden skončilo vnější připomínkové řízení k vládnímu návrhu novely tohoto zákona.

Konstrukce zákona je reakcí na tolik kritizované vysoké zprostředkovatelské provize. Ty podle zástupců spotřebitelů dosahují u některých dlouhodobých rezervotvorných produktů životního pojištění v současnosti až 200 % ročního předepsaného pojistného.

Klienty chránit – to ano, ale jak?

V důvodové zprávě se uvádějí dobře známá fakta: pokud v několika prvních letech zákazník smlouvu vypoví, je vystaven značné finanční ztrátě. Zatímco tohle všechno zprostředkovatel velmi dobře ví, zákazník mnohdy jen obtížně chápe, na kolik ho přijde vypovězení pojistné smlouvy v prvních letech po jejím uzavření.

A tak vesele kvetou praktiky překlápění již sjednaných pojistných smluv do nových, nebo prodej životního pojištění těm, pro které je takový produkt nevhodný.

Na tom se shodují skoro všichni. Rozpory přicházejí ve chvíli, kdy se začne řešit, jak se nešvaru zbavit a jaká pravidla zavést, aby klienti nebyli poškozováni.

Regulace odměny za zprostředkování

Návrh, který vypracovalo oddělení retailové finanční služby a ochranyspotřebitele z ministerstva financí, upravuje maximální výši odměny, kterou může pojistitel (pojišťovna) uhradit pojišťovacímu zprostředkovateli za sjednanou pojistnou smlouvu o rezervotvorném životním pojištění.

Jak stojí v návrhu (paragraf 21h): “Výše odměny, kterou pojistitel za sjednanou pojistnou smlouvu o rezervotvorném životním pojištění hradí pojišťovacím zpostředkovateli, nesmí překročit dvojnásobek sjednaného měsíčního pojistného, nebo ekvivalent jednorázového pojistného za pojistné oddobí, nejvýše však 4000 korun.”

Takový zásah samozřejmě je zcela netržní, dokonce nebyl s trhem diskutován. (Můj kolega, šéfredaktor jistého odborného časopisu, nazývá novelu výstižně Fukušimou).

I to je důvod, proč návrh novely nebere nikdo vážně.

Překvapení vyplývá i z toho, že trh předpokládal odložení podstatných úprav až po vydání evropské direktivy IMD, jejíž návrh by měl světlo světa spatřit do konce roku.

Odborníci souhlasí s tím, že změnit se něco určitě musí, ale doporučují uzákonit jednotný provizní systém, který bez problémů funguje v neživotním pojištění.

Zdroj: Dagmar Šístková: Návrh novely zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích vyvolal zděšení. oPojištění.cz, 26. 5. 2011.

Jaký názor na návrh novelizace zákona máte Vy?

Komentářů: 4
  1. Ondřej Záruba 10 roky

    Opět jsem se pobavil nad hloupostí té kampaně.

    “Odborníci s tím nesouhlasí” !:-)

    Fakt by mě zajímalo, kdo jsou ti odborníci podle paní Dáši. Já si totiž myslím, že mluvila tak maximálně s nějakým prodejcem pojistek nebo zástupcem pojišťovny.

    Odborníci jsou ta parta, která by přišla o peníze:-) To je asi jasný, že s tím nebudou souhlasit.

    BTW malá poznámka k tomu trhu.

    Trh = nabídka + poptávka

    nabídka = finanční instituce a jejich dealeři
    poptávka= spotřebitelé služeb

    Pokud vím, tak ta novela vzešla ze strany spotřebitelů, kteří tak chtěli posílit své zájmy. Nabídka byla slabší v prosazování zájmů. Vysvětlí mi někdo, co je na tom netržního?

    Možná by se všichni ti manažeři měli vrátit do školy k úplným základům ekonomie. Doporučuju pro začátek Hollmana nebo Samuelsona:-)

    6

    0
  2. Protože nejsem bouchač IŽP nebo KŽP a moje produkce v životním pojištění je v drtivě většině tvořena rizikovými pojistkami (tedy nabízím klientům pojištění, nikoliv pofidérní spoření), vůbec mi takto postavená novela v tomto bodě nevadí. Naopak jsem za ni vděčný, neboť zmizí z naší branže mnoho zlatokopů a nebudou se tolik objevovat nováčci zblblí vidinou vysokého zisku.

    7

    1
  3. Aleš Brabenec 10 roky

    Jedná se o velice rozporuplný návrh, který by výrazně zredukoval stavy pojišťovacích zprostředkovatelů. Zisky velkých hráčů na trhu jsou z převážné většiny tvořeny z produktů ŽP. Tudíž by se měl lobbing zejména ze strany MLM postarat o nepřijetí návrhu.

    1

    2
  4. Radim Fichtner 10 roky

    Jsem na tom stejně jako pan Šplechta, nabízím hlavně hypotéky, pojištění nemovitostí a pojištění úvěru. Tam provizi 4.000,- většinou nepřekročím :-). Na druhou stranu si nemyslím, že toto opatření pomůže trhu se zbavit “překlápěčů pojistek”. Trochu se bojím, že to může být i naopak. Spíš si myslím, že by se mělo zavést pravidlo přikládat rušenou pojistku, aby se dalo posoudit zda jde o oprávněné zrušení aktuální pojistky. Nebo to připojit k “záznamu o potřebách a požadavcích klienta”. Jednoduše: nevěřím, že to pomůže pokud jde o zlatokopy, kteří jsou schopni udělat pro peníze všechno.

    2

    0

Napsat komentář

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account