Tajemný Institut finanční gramotnosti se opět ozval. Zatímco dříve analyzoval například počáteční poplatky pojišťoven, nyní se zaměřil na srovnání programů pravidelného investování. A doporučuje rovnou vyhnout se všem variantám, které jsou založeny na tzv. předplaceném či jednorázovém vstupním poplatku. Podívejte se na kompletní přehled poplatků u 28 variant investičních programů!
První přehled vstupních poplatků programů pravidelného investování odhalil velké rozdíly mezi jednotlivými produkty. Nejvyšší počáteční poplatek pro modelový příklad je 14 100 Kč, naopak u poplatkově nejvýhodnějšího produktu není vstupní poplatek účtován.
Zatímco u běžných účtů již spotřebitelé vědí o existenci produktů bez nesmyslných poplatků a roste jejich nabídka i počet uživatelů, situace u investic je rozdílná. Většina (22 z 28) analyzovaných variant v modelovém příkladu pravidelné investice 1 000 Kč měsíčně účtuje v prvních letech poplatek vyšší než 10 000 Kč. Pět produktů si vystačí s poplatkem do 5 000 Kč v prvních 5 letech a pouze jeden produkt vstupní poplatek neúčtuje.
| Výše poplatku pro modelový příklad | Počet variant |
|---|---|
| Více než 10 000 Kč | 22 |
| 5 000 Kč – 10 000 Kč | 0 |
| 2 000 Kč – 5 000 Kč | 2 |
| Do 2 000 Kč | 3 |
| Bez poplatku | 1 |
Pro spotřebitele je snadné poznat cenově nevýhodný produkt. Stačí se vyhnout všem variantám, které jsou založeny na tzv. předplaceném či jednorázovém vstupním poplatku. V této variantě se investor zavazuje uhradit všechny budoucí poplatky dopředu a i když po několika letech přestane investovat, žádná část poplatku mu není vrácena zpět.
Zatímco v běžném životě si žádný spotřebitel nepředplácí noviny na 30 let dopředu, u pravidelných investic je podobné neracionální chování běžné. Analýza Institutu FG přesně spočítala finanční ztrátu, kterou spotřebitel zaplatí za své chybné rozhodnutí. Jednoduché pravidlo zní: nikdy neplatit poplatky dopředu nebo maximálně na 5 let.
Kompletní výsledky analýzy jsou ke stažení zde (PDF, 805 kB).
Kdo je Institut finanční gramotnosti?
Institut finanční gramotnosti je dle vlastních slov „skupina nekonvenčních finančních expertů, která se rozhodla upozornit na hlavní problémy současných finančních produktů.“ Hned první analýza znamenala revoluci – do jejího vydání se nikomu v Česku nepodařilo přesně a přehledně spočítat počáteční poplatky investičního životního pojištění. Následovala analýza nákladovosti stavebního spoření, unikátní výpočet sankčních poplatků životního pojištění a také rating jednoduchosti základních bankovních služeb či nákladovost penzijních produktů.
Nahrávání ...
Proč je to analýza, když je to v podstatě soupis variant počátečních poplatků? :)
Proč je tam stanoveno období 5 let?
Produkty Consequ umí i průběžně placený poplatek….
My jsme v pojišťovnách udělali s počátečním poplatky (místo průběžných) chybu. I proto sleduji, co se děje u investic.
Když se podívám na články o předplacených poplatcích (poslední zde: http://www.investujeme.cz/predplaceny-poplatek-maximalne-na-5-let/, další si stačí vygooglovat s klíčovými slovy „investování předplacené poplatky“) – všechny se logicky shodují na tom, že předplacený poplatek je pro klienta špatně.
Tak se ptám: když to je špatně, proč to vůbec někdo lidem nabízí?
P.S.
Tady je to hezky napsané: http://www.financnisvoboda.cz/nejcastejsi-investicni-chyby-predplacene-poplatky/
Bylo by zajímavé, kdyby se ještě přidala vyjádření inv. společností, jaké výhody a nevýhody vidí u ne / předplacených investic, kdy doporučují poplatek předplatit celý / z prvních plateb / nepředplácet. Jsem si jistý, že bychom se dočkali zcela obecných odpovědí, aby hlavní reputační a jiné riziko zůstalo na poradcích ;-)…
Kdyby se šlo do detailu, tak ale záleží i na tom, v jaké fázi jsou trhy ve chvíli, kdy klient začíná 95% investovat rovnou versus jaký je vývoj trhů u předplacených poplatků v prvních letech a po zaplacení všech poplatků…
Dále nikdo nemůže přeci garantovat, že poplatky budou výhledově nižší než dnes atd.
Proč se ještě nějaký ten rok zpět psalo, že předplacené poplatky max. na 10 let a nyní se vesměs píše na 5 let? Proč to není na 3 roky nebo na 7 let? A nebo úplně zdarma…?
A co třeba hypotéky – fixace na 7 / 10 let jsou v pořádku?
A co penzijní smlouvy, kde se klient nedostane bez sankcí k penězům dříve než po 15 letech a nebo v důchodovém věku?
A co daňové výhody u IŽP, které jsou podmíněny trváním do 60 let atd.?
Neviděl bych to tak černobíle.
To vše k zamyšlení, není to myšleno jako obhajoba plných předplacených poplatků do důchodového věku…
vzhledem k tomu, že poplatek jde za zprostředkovatelem, reputační riziko by měl nést on… Kdyby záleželo jen na inv. společnostech, ten poplatek by tam ani nemusel být či jen ve formě průběžně placeného
A nemelo by hlavne zalezet na klientovi? Proc se problem platu poradce prenasi do nesmyslnych poplatku v produktu? Proc neni produkt bez poplatku na pokryti provize a at klient zaplati provizi poradcovi naprimo jako platbu za poradenskou sluzbu?
Průběžné placení umí i ostatní společnosti. Vlastně se předplácení netýká ani tolik investiční společnosti jako spíše distributora, se kterým je tento způsob placení nasmlouván a který v praxi od investiční společnosti tuto vlastnost vyžaduje.
A je pravda, že analýza nezahrnuje ani další elementy nákladovosti pro klienta. Vstupní poplacek (ani ten předplacený) není ve finále při dlouhodobější investici tím nějvětším nákladem, který klient nese. Poplatky spojené se správou jsou podstatně závažnější. I když nejsou na první pohled viditené. Tento chybějící aspekt bych autorům vytknul.
Je to asi jako kdybychom seřadili jednotlivé typy automobilů podle části marže, kterou z prodeje auta autosalon má. Červeně označíme MB, BMW a Audi, zeleně si označte dle svého uvážení značku, kterou nemáte rádi.:-) Nevidíme marži, kterou má automobilka. A ani neumíme zhodnotit, že mezi auty (a také investičními produkty) jsou významné rozdíly a to, že kdo chce premiovou značku, zaplatí premiové peníze a také prémiovou marži distributorovi.
I z tabulky je zřejmé, že předplácení poplatku je věcí produktů, které jsou distribuovány přes poradenské sítě, které je prostě potřeba zaplatit. U bankovních produktů tuto vlastnost nenajdete.
Předplácené poplatky na X let předem nehájím. Jejich existenci ale chápu a pokud to je cesta, jak má být dobrá rada poradce odměněna, může jít z pohledu klienta o dobře utracené peníze. Chápu také námitku, proč si za poradenství tedy nevzít peníze napřímo.
souhlasím s Vámi.
Ta analýza mi přijde jak práce zaplacená nějakým dotačním titulem… :)