Zobrazeno 9.163x
Toto téma obsahuje 7 diskutujících a má 18 odpovědí. This post has been viewed 9164 times
Zdravím kolegové.
V několika posledních diskusích se opět vynořilo toto tema , které je dosti problematické a vyvolává rozporuplné a odlišné reakce a emoce a to dlohodobě.
Pravdou ale také je, že pokud kdokoli dělá svoji práci správně, potom je toto z hlediska klienta důležitější, než to, jak si říká či co má napsáno na vizitce.
Použil jsem úmyslně tento název tematu: Agent – makléř – finanční poradce, kdo co vlastně je ? – protože toto jsou poměrně jasné pojmy a nejčastěji používané názvy. Vedle toho se ještě používá pojišťovací poradce, rodinný poradce, finanční specialista atd, prostě ještě přehršle pojmenování, protože papír toho opravdu snese mnoho.
Také mi je jasné, že se mnohdy naše aktivity prolínají a přechází jedna ve druhou.
—
ještě odkaz na debatu, které proběhla před 2 – 3 roky zde na Poradcích.
https://poradci-sobe.cz/diskutujeme/topic/kdo-je-a-kdo-neni-financni-poradce
AGENT.
zcela jednoznačně zástupce organizace, která je pouze jednobarevná = pracuje pouze pro modrou, zelenou, žlutou, ale pouze pro ni, protože mu to licence od ČNB (např VPA) nedovoluje.
Dá se říci, že zastupuje zájmy pojišťovny proti klientovi.
Vedle tohoto jasného agenta (VPA) je ještě další. Je to PPZ, který může být registrovám pod tímto VPA, ale také takový PPZ, který je registrovám pod společností, kerá má licenci pouze PA.
Zvláštní je, že právě tito PPZ, podle mých zkušeností, nejvíce používají titul finanční poradce.
Tvrdí, že jsou finanční poradci a makléři, ale Makléřskou smlouvu v životě neviděli.
MAKLÉŘ.
Má licenci PM, případně takto pracují lidé na základě smlouvy s licencí PPZ. Makléř na základě poptávky klienta připraví několik nabídek (5), provede rozbor a doporučení, na základě tohoto výstupu se klient rozhoduje, od jakého (jakých) ústavů si produkt vybere.
Mnohdy pracuje na základě Makléřské smlouvy a vlastně se dá říci, že zastupuje klienta proti pojišťovně.
—
Za makléřinu se dá považovat i ta situace, kdy PPZ udělá nabídku, nechá klienta aby si vybral a potom smlouvu s klientem sepíše. Ale pozor, do této doby vlastně jednal makléřsky, ale ti, kteří jsou pod někým, kdo nemá PM, ale pouze PA, případně pod PM sepíší smlouvu pod agentským číslem, tak mají ve výsledku smlouvu agentskou.
FINANČNÍ PORADCE.
1, je možné v neživotním pojištění použít toto označení ?
2, je možné v životním pojištění použít toto označení ?
3, poradce je přeci od slova raditi, může tedy poradce sjednávat ?
—
Já toto slovo považuji v našem oboru za naprosto „profláknuté“ a ve svém původním významu zneužité.
Zde si dovolím napsat a popsat můj pohled, kdo je poradce, v našem oboru tedy finanční poradce:
člověk s VŠ vzděláním ekonomického směru, který radí a poradí, jak nějaký problém vyřešit. Např auditor poradí jak (dostane za to zaplaceno) a účetní to tak udělá.
Poradce radí a za radu je i odměněn. V mnoha případech se ze zákona ani NEsmí angažovat následně jako sjednatel řešení. Poradenství je tedy služba klientem placená, tedy přímo, ne zakrytá v provizi.
Jen bych k tématu rád doplnil, že pracovní skupina pro Distribuci při MF po několika mnohahodinových diskusích, které se točily stále dokola – podobně jako na tomto webu…
vzdala snahy o definici pojmu „Finanční poradce“ do zákona a přijala názor,že nedílnou součástí každého prodeje finančního produktu je individuální poradenství…
Pane Špirakusi,
užiji Váš poslední odstavec:
vzdala snahy o definici pojmu „Finanční poradce“ do zákona a přijala názor,že nedílnou součástí každého prodeje finančního produktu je individuální poradenství…
Co vlastně znamená – individuální poradenství – v roli FP pracující pro jeden subjekt dle vás?
Toto jsem již řešil se Spořitelnou koncem minulého roku.
Ani z právního oddělení dané Spořitelny mi nedokázal říci, co to vlastně „finanční poradce“ (dále FP) je, kdo ho může vykonávat, co může nabízet/prodávat a zda musí pracovat jen pro jednu společnost?
– Z jedné strany uvedli, že se jedná o svobodného podnikatele, z druhé strany musí pracovat pro jeden subjekt.
– Z jedné strany (jak sám píšete) je poradce od slova radit, z druhé strany v dodatku o obchodním zastoupení nesmí FP Spořitelny, brát úhrady za poradenství. Rozporoval jsem to a jejich jedinný argument byl,“když se vám to nelíbí, můžete odejít“. Zkrátka kočkopes.
Pane Čermáku, omlouvám se na nepřesnost.
Správný pojem (i když česky hrozně znějící) je
„individualizované poradenství“ = tedy vztahující se ke konkrétní osobě.
Míní se tím především konkrétní nastavení daného finančního produktu dle potřeb klienta. V zásadě tedy takové „poradenství/zprostředkování“ může poskytnout i osoba zastupující 1 finanční instituci (třeba VPA).
Otázka vztahu k příslušné finanční instituci se na úrovni Směrnic EU řeší deklarací klientovi, zda daná osoba je „vázaná“ = „tied“, pak musí uvést ke komu nebo zda poskytuje zprostředkování na základě analýzy dostatečného počtu produktů od různých subjektů na trhu.
Nikdy jsem se nechtěl do podobných debat pouštět, protože každý má svůj názor a vyvracet něco co vyvrátit nelze je ztráta času. Po přečtení několika debat si nemohu pomoct a chtěl bych se podělit o vlastní názor. Prezentuji se tak, že jsem zprostředkovatel, který se zároveň zabývá poradenskou činností. Protože radím, doporučuji a to i mimo obchod. Dělal jsem si malý průzkum a zjistil jsem, že 95% lidí by za poradenskou činnost nechtěla platit a hlavní důvod? Proč platit za něco, co jsme do teď měli zdarma? Ovšem placený poradce Vám řekne, že to zdarma není, protože to zaplatí přes produkty. Bohužel některým stále nedochází, že ty produkty by měli i tak. Placený poradce? To by si mí klienti moc nepomohli, protože se jim bude dostávat stejná míra odbornosti jako dnes s tím rozdílem, že si budou muset vyprázdnit peněženky hned 2x. Ale hlavně že budu, ten praví nezávislí poradce:-). Někteří by si měli uvědomit, že zprostředkovatelé stále více rozšiřují služby a patří do toho i poradenství, které se nezaměřuje jenom na produkty. Jaký je přínos placeného poradce lišící se od přínosu zprostředkovatele, který vykonává i poradenskou činnost? Jestli je poradce jenom ten, kdo je placen za rady, tak se mi to zdá přinejmenším hloupé. Já se za zprostředkovatele považuji, stejně tak se považuji za poradce. Poradenství bych spíše členil do určitých skupin, podle toho, v čem poradce vyniká např. produktový poradce, rodinný finanční poradce, firemní finanční poradce atd. Podobně tak, jak je to v jiných profesích.
Mimochodem jestli jsou zprostředkovatelé prodejci, pak jsou prodejci i placení poradci, protože prodávají informace. Jinak řečeno, všichni něco prodáváme, rozdíl je pouze v tom, jak a kým jsme placeni.
Klienti by si Jirko nemuseli vyprázdnit peněženky hned 2x, kdyby na trhu existovaly bezprovizně koncipované produkty. Přestože se nemálo zprostředkovatelských subjektů na trhu pokoušelo domluvit např. s pojišťovnami na bezprovizním produktu, není mi znám žádný fungující případ (pokud ano, rád se přiučím).
Pár kolegů poradců v mém okolí pracuje na honorářové bázi a absence bezprovizních produktů jim věru radost nedělá.
tohle Milane funguje jen ve „velkém průmyslu“ u makléřů
kde je možné si vyžádat tzv. netto cenu, tedy bez provize
a také takto smlouvu uzavřít, pokud makléř pracuje za „fee“ od klienta
ale bavíme se o smlouvách v řádu milionů, které se dělají ručně, nikoli o masových produktech v retailu
Potvrzuji slova Ivana a dodávám info z praxe tohoto měsíce. Takovou smlouvu pravděpodobně budeme sjednávat tento měsíc (dle nejnovějších info porazíme ve výběrovém řízení Renomii a Respect).
Není za 0 Kč provize, ale za 60 tisíc roční provizi, kterou jsme si my sami určili. Celkové netto pojistné bude cca 600-700 tisíc.
Nicméně si sám můžete tuto výši provize určit – holt makléřský inkasní byznys má svá kouzla. :)
Díky za reakci Ivane, velký průmysl je Vaše parketa a chápu, že tam to takto chodí.
Dovolím si nastínit svůj pohled na věc: umím si představit variantu, řekněme softwarové rozhraní či řešení, kdy by se při modelování či tvorbě např. rizikového životního pojištění „zaklikla“ varianta „bezprovizní“, celá modelace by se přepočítala a vyšla by pak klienta např. na měsíčním pojistném levněji, neboť by byla očesána o provizi. Mohlo by se jednat o finanční úsporu v řádu desetikorun, možná stokorun, netuším, nejsem pojistný matematik. Měsíční úspora na pojistném oproti klasické „provizní“ variantě by mohla kumulativně za celé období trvání pojistné smlouvy ušetřit doufám nezanedbatelné finanční prostředky. Poradce by vyinkasoval od klienta na základě honorářového poradenství finanční obnos a spokojenost by byla, předpokládám, na obou dvou stranách.
Za ta léta v oboru nejsem pochopitelně naivní a je mi jasné, jaká by byla reakce trhu či jistých zájmových skupin, na druhou stranu proč nezakomponovat tuto „bezprovizní“ funkcionalitu do softwarových řešení, nechť si každý poradce vybere sám, v jakém režimu chce smlouvy sjednávat ?
Je mi jasné, že si většina lidí zde na fóru bude ťukat na čelo, zda jsem se nezbláznil, nicméně já ve svém okolí ze strany klientů eviduji poptávku po honorářovém poradenství,kdy jsou klienti ochotní si zaplatit ze své kapsy za audit pojistných smluv popř. zpracování finančního plánu. A světe div se, nemálo z nich je ochotno platit i roční paušál za to, že budou pravidelně každé čtvrtletí či pololetí navštěvováni s řádným servisem a aktualizací. Klientela na placený servis a honorářové poradenství zde již existuje, produkty zatím bohužel ne.
7Bn to umožňuje. Ale žádný zázrak. Zaleží, co má klient pojištěno. Co se týče ročních paušálů, tak znám hned několik zprostředkovatelů, kteří mají několik příjmů. Za zprostředkování, životní plány, roční poplatek za různý servis, nechávají si platit dokonce i za výpovědi, odvolání, sepsaní pojistné událostí atd. U jednoho takového šikovného zprostředkovatele to představuje 40% příjmu. Ale rozhodně se nemíní vzdát klasické provize, 60% je pořád velmi vysoké procento:-D.
Vámi popsaný způsob Jiří se mně natolik zalíbil, že jsem na něj počátkem roku pomaloučku, polehoučku přešel a mohu konstatovat, že je funkční. Nejvíce mě popostrčil automechanik, když jsem potřeboval cosi opravit na autě. Začal tím, abych auto přistavil, zjistí co je špatně.Auto po přistavení ,,napíchl“ na PC(=audit pojistky) za 500 kaček, zjistil závadu a řešil(sazba 500.-/hod) a nakonec vyměnil čidlo(z prodeje čidla má provizi). Takže suma sumárum jsem mu zaplatil audit, práci a dostal i provizi. Nedávno mně od něj dorazil email s nabídkou předplacených služeb servisu za roční paušál 2.500.- ( přednostní služby, tel.konzultace, výměna gum 1x ročně zdarma atd) Není důvod abych nepostupovat stejně. Btw, včera jsem od něj přinesl fin. plán za 1.500.- :-)….Jak praví pan Princ…,,Komentuji zadarmo, řeším za peníze.“
Toto téma jsem otevřel na školení NOZ koncem roku 2013 ve Spořitelně.
Mnozí poradci (90 ze 100 FP) se domnívali/domnívá dosud, že nás platí Spořitelna :) Opak je pravdou. Beztak nás platí klient v podobě 1% z CČ. Oněch 90 FP bylo -mile- překvapeno. Řekli mi, že provize z 1% úhrady CČ musí stačit na servis klientů po celou dobu spoření (chápejme 6-9let!).
Navrhoval jsem, že by měla Spořitelna zrušit úhradu za uzavření smlouvy prvotní, následné či za zvýšení CČ.
Prý ani omylem. Kdo by nás prý platil?
Má odpověď – klienti přece, jako doposud. Platili by to však nám FP rovnou.
Tyto a další návrhy smetli pod stůl.
Chápu je. To se žádné společnosti nechce. Odpadly by totiž -nadprůměrné- CČ, -nadstandartní- spoření do pojistek apod. Klienti by z druhé strany viděli, co platí, kolik, proč a na jak dlouho aj. O tom se tu hooodně napsalo.
Věřím, že v okamžiku mnou navrhované cesty by daná spořitelna, pojišťovna, byla lídrem na trhu.
Pojdme do historie. Buřinka a Pyramida měla kdysi smlouvy pro děti bez úhrady za uzavření. Jenže to jejich poradci nesjednávali. Proč? Neměli to zaplacené v provizích! A o honorářích se tehdy moc nemluvilo, nebo neuměli prodat svou práci. Chceme tedy stále pracovat provizně, tj. v očích klienta „zdarma“:)?
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.