Argumenty u klienta

Pane Čermáku, pokud se klientovi budete pravidelně věnovat, tak se Vám nemůže stát, že by Vám vypověděl smlouvu a hodnotu převedl jinam (výjimky pochopitelně existují). Pokud budete mít kvalitní portfolio, tak jste schopen mu následně nabídnout jiný produkt.

To si bohužel nemyslím, že je při dnešním způsobu práce úplně pravda. Je pravda, že pokud klientovi poskytuji skutečně kvalitní péči a naše spolupráce neskončí tím, že se podepsaly smlouvy, tak je šance, že k němu prorazí jiný „cizí“ poradce, velice malá. Ale nezapomínejte na to, kolik do tohoto oboru vstupuje náctiletých pokusníků, kterým je vypláchnut mozek a jdou si to „zkusit“. A jejda, on je to zrovna synovec Vašeho klienta? Tak to je smůla. On to totiž strejda se synovečkem alespoň „projede“, aby měl splněný úkol od nadřízeného. A jak myslíte, že tento příběh pokračuje? Přebouchání smluv a synoveček za tři měsíce už nepracuje.

Sám jsem nedávno zažil podobnou hořkou zkušenost. Klientka – hypotéka + povinné zajištění domácnosti, čistě rizikové pojištění (porovnával jsem naskrz všemi pojišťovnami – krom Flexi, tu nemám) a OPF. No, najednou přišel mistr poradce, který působil v oboru již celých 5 měsíců a ani nevlastnil PPZ, rizikovka pryč a na OPF přestaly chodit peníze (5 měsíců před splacením celého poplatku). Klientka nekomunikuje. Mimochodem, právě u ní jsem vyběhával x věcí. Například při řešení hypo podepsala rezervační smlouvu na nákup bytu pod 100.000 sankcí v případě odstoupení ještě než se hypo řešila. Naštěstí se mi podařilo ve spolupráci s bankou vyřídit hypotéku do 1 týdne!!! včetně převedení peněz. Přesto – loajalita 0, protože přijde podobný vykuk…

Co dostala za produkt už nevím, ale dovedu si to živě představit.

Jinak obecný argument asi neexistuje. Pokud s Vámi ale klient otevřeně o této věci mluví, tak máte podle mě relativně solidní šance na to, obchod zachránit.

První věc je, že pokud klient skutečně dostal lepší nabídku, než je Váš produkt, pak ho asi prostě musíte nechat jít…

Ale pokud to tak není (klasika – rozpuštění v IŽP), pak bych mu poradil, ať si nechá vyprezentovat řešení, že to respektuji, ale ať s ním za mnou ještě přijde. Klidně i s tím poradcem. Skutečně bych nejraději volil přímou konfrontaci s daným poradcem, protože tam i klient sám uvidí, jestli to je nebo není dobrá rada.

Pokud nekomunikuje, tak na to lék nemám…

Tohle je občas těžká situace, zvláště když s Vámi protistrany odmítají komunikaci. Bohužel to vidím stejně jako Ondra. Klient je zpracovaný jiným poradcem a to včetně toho, co má říkat tam, kde to vypovídá. Může to být jeho známý nebo příbuzný a pak je to pochopitelně ještě daleko těžší. Pokusil bych se rovněž sejít s dotyčným obchodníkem, i když si myslím, že klient Vám na něj pravděpodobně nebude chtít dát kontakt. Bez těch informací se těžko pohnete dál. Jediné, co Vám zbývá, je sondovat a doufat, že klient pustí nějakou informaci, na které se nechá stavět. Pokud pak zjistíte, že se jedná o „nestandartní“ obchod např. v podobě rozloženého IŽP, dáte klientovi informaci o tom, jak se takový produkt chová a zda je o tom správně informován. Klidně bych mu to namaloval zjednodušeně na papír a řekl mu, ať se mi dotyčný obchodník ozve…

Nebudu si tady dělat reklamu, nicméně platí, že pokud znáte detailně konstrukce finančních nástrojů, tak znáte jejich záporné vlastnosti.

Na trhu neexistuje žádný nástroj, který by neměl slabé místo. Můžete tady vytáhnout prakticky cokoliv a dá se k tomu předložit relativně dlouhý seznam slabin.

Proto říkám. Neexistují dobré a špatné produkty. Existují pouze lidé s rozdílným náhledem a rozdílnými preferencemi.

Zdejší komunita má tendence pořád dělit finanční svět na dobro a zlo, ale nic není vzdálenější realitě. Pokud obchodník přesvědčí zákazníka, aby se na situaci díval z jiného úhlu, tak na tom není nic zlého. Všichni přece chceme, aby se na to zákazník díval tak, abychom s ním udělali byznys. Nebo se pletu? Práce každého z nás stojí na specifických hodnotách a my chceme, aby právě tyhle hodnoty klient hledal.

Nic zlého na tom není do okamžiku, kdy daný obchodník ví, že to, co klientovi říká, je záměrná lež, kvůli obchodu.

Pak někdo může napadnout právní platnost toho obchodu,může li takové tvrzení prokázat.Z druhé strany existuje nějaká doba, do kdy lze obchod stornovat.To,že lidi nečtou smlouvy je ale jejich blbost.Za to nemůže přece „zlý zprostředkovatel“.

Za to, že si to klient nepřečetl, pochopitelně ten poradce nemůže. Může ale za to, že klienta obelhal. Nemůžeme přece vidět problém jen na jedné straně. Vědomá lež obchodníka je to, co je tam zlého. Následuje klientova pohodlnost si to přečíst a ptát se. Většinou je ale z těchto dvou stran potrestán klient, přičemž to větší zlo je v takovém případě na straně obchodníka, který záměrně uvádí v omyl. Vůbec nic na tomto tvrzení nemůže změnit, zda to je nebo není prokazatelné.

Já si myslím,že pro klienta je nejdůležitější,aby věděl proč daný produkt má.

Jestliže má SP,proto aby jím v budoucnu řešil bydlení,opravy,bytový úvěr,hypoúvěr atd. pak je to určitě v pořádku a právě tento produkt má pro klienta spoustu výhod./které by měl dobrý poradce umět obhájit/.

Pokud mu to někdo prodal jako výhodné spoření,pak se na druhou stranu nemůžeme divit,když to pak klient zruší.

To už vůbec nemluvím o výhodnosti zakládat SP,kvůli sportovnímu batohu /akce buřinky/.Nejlépe 4 SP v rodině s optimální úložkou 250Kč měsíčně./Alespoň tak je to doporučováno u nás na pobočce./……..co k tomu dodat.

A pokud se pane Čermáku ptáte na argumenty,vždyť v jeden z nich držíte ruce,/odkaz na ten článek/.

Také jsem z toho nikdy nebyl moc nadšený, když mě klient rušil např. stavební spoření s tím, že si zakládá třeba životní pojištění.

Moje reakce je taková, že mu sdělím některé informace které se skrývají za oponou, at se rozhodne sám, je to přece dospělý člověk. Jeho problém, že o tom, co mu říkám nepřemýšlí. Nejsem tady abych zachranoval zbloudilé duše, snažím se pomoci, ale jen těm, kteří o pomoc stojí.

Máte nového poradce? OK, asi jsem si nesedli, že chcete abych Vám vypověděl smlouvu? Máte přeci nového poradce…

Čas je drahý, proto si ho vážím a neztrácím přesvědčováním lidí, kteří o to nestojí, nebo tam něco neklape, ale to už je otázka citu.

Raději věnuji ten čas k získání jiného, možná zajímavějšího klienta.

Toto je můj postoj k věci, není to moje doporučení jak toto řešit, to si najděte sám.

Jindra

V tom vidim prave tu krasu naseho povolani. My proste nemusime spolupracovat se vsemi!!! Cim drive si toto kazdy uvedomi, tim lepe pro nej. Mne se to sice nestava casto, spis bych rekl az vyjimecne, mam totiz vazne uzasne klienty, ale obcas si s nekym proste nesednu, i to se muze stat a pak to beru jako takovou ocistu, kdyz clovek rekne, ne prominte, takto nebo toto pro vas delat nebudu.

Presne jak rika pan Benda, cas je drahy a je skoda ho venovat lidem, kteri si toho dostatecne nevazi. O to vetsi poteseni je kdyz lide vasi praci oceni. Naposledy vcera me velice potesili moji dlouholeti klienti, moc fajn lide, vzdy si na schuzce uzijeme spoustu legrace, vtipky atd. Byli jsme podepisovat hypo v bance a oni jak jsou radi, ze to tak rychle a hladce vse probehlo a ze se bavili v praci s kolegou a ze potrebuje resit neco podobneho a nez jsem se nadal, mel jsem s kolegou domluvenou schuzku, protoze klienti nelenili a hned mu zavolali. A to me pak ta prace vazne bavi….

Vědomá či nevědomá?:-) Já teda nejsem profesionální filosof,ale bohužel se věnuji přízemní profesi ekonomické. Z mého úhlu pohledu na tom nezáleží .Prostě to jsou nekvalitní informace. A pravda je ošemetná veličina ve světě financí .Někdy jsem udiven tou sebejistotou finančníků,že zrovna jejich postup je ten správný. Mezi nejčastěji používanými výrazy ve zdejší diskusi jsou výrazy jako pravda a lež, nejlepší a nejhorší atd. Chybí zde nadhled.