Zobrazeno 7.213x
Toto téma obsahuje 6 diskutujících a má 17 odpovědí. This post has been viewed 7214 times
Směrnice o distribuci pojištění IDD dostala v Evropském parlamentu zelenou
1.12.2016Evropští poslanci včera velkou většinou schválili návrh znění dlouho očekávané směrnice o distribuci pojištění IDD. Komisař EU pro finanční služby Jonathan Hill označil znění za „dobrý text, na který se vyplatilo čekat“.
……Směrnice však nezavádí žádný zákaz na provizi, protože by to bylo podle poslanců v rozporu s právem na konkurenceschopnost, přičemž právě implementace bude klíčová………..
Domnívám se, že tato informace si zaslouží samostatné téma.
Pevně ale věřím, že její schválení v ČR bude korektnější, než to co jsme letos zažili.
Omlouvám se, samozřejmě tam má být 1.12.2015, to bych moc předbíhal.
V tom textu je jeden velice zajímavý odstavec:
…Stanoví také informace, které musí být klientovi poskytnuty jako součást zprostředkování. Jde například o náklady pojištění, druh odměny vyplácené zaměstnanci pojišťovny, který distribuuje pojistný produkt. Stanoví také přísnější požadavky na prodej produktů životního pojištění s investičními prvky či zvláštní pravidla pro nezávislé poradenství…
Směrnice IDD je tu. Co přinese distributorům pojištění?
23.2.2016http://www.opojisteni.cz/ekonomika/smernice-idd-je-tu-co-prinese-distributorum-pojisteni/
Tak pokud jste si, kolegové, mysleli, že hůře býti nemůže, potom si ten článek raději ani nečtěte.
Zaujala mne tam tato věta:
„Sečteno a podtrženo, řadoví prodejci pojištění mohou od nové směrnice očekávat tři dobře známé dopady: více papírů, více papírů a ještě jednou více papírů.!
No uznejte, není to pozitivní?
dnes jsem tisknul klientovi povinné ručení smlouva jako taková má 2 listy papíru, záznam ke smlouvě dalších 5, tak uvidíme kolik jich bude příští rok :)
Karel Veselý o směrnici IDD: „Ďábel bude v interpretaci“
—- 25.2.2016
http://www.opojisteni.cz/ekonomika/karel-vesely-o-smernici-idd-dabel-bude-v-interpretaci/
Hrůza a strach mne již dnes jímá, protože si předem dovedu představit, jak populistický a zlobovaný poslanec, tedy hlava volená, nikoli vyvolená, toto dokáže ve svůj prospěch obrátit.
To téma je jak na zavolanou… v poslední době se dost často setkávám s tím, čeho jsem se obával a to je prodej OPF s 40 – 50ti letým horizontem a stejně vybraným vstupním poplatkem. Obvykle je to Conseq Horizont Invest a klient neví o podílových fondech vůbec nic. Dovedu si podle reakcí těch klientů živě představit, jak se to prodává. (Vláďa Švorba bude vědět, o čem mluvím.) Za nějakou chvilku bude díky tomu vnímán Conseq jako firma dojící své klienty o jejich peníze a připisující si výnosy podle toho, jak se jim to hodí.
Přitom by to bylo tak jednoduché. Za tu dobu, co se tu o regulacích mluví, mohl u obou segmentů existovat dvojí (nebo i trojí) obdobný model odměňování a ten by se následně zreguloval na dva a posléze na jeden – průběžně vyplácený (v dostatečně dlouhé době). A nemusí se nikdo několik měsíců nebo let zabývat vymýšlením složitých konstrukcí výplat nebo regulací.
Ministerstvo financí dne 14. března 2017 zahájilo mezirezortní připomínkové řízení k návrhu zákona o distribuci pojištění a zajištění. Připomínky je možné zasílat nejpozději do 10. dubna 2017, a to na elektronickou adresu konzultace@mfcr.cz.
Návrh zákona a důvodovou zprávu najdete zde :
Dobrý den pane Špirakusi, jak budete mít vyřešen tento paragraf?
§ 67
Zákaz souběhu agentské a makléřské činnosti
Samostatný zprostředkovatel nesmí zprostředkovávat jednotlivé pojištění zároveň jako
pojišťovací agent a pojišťovací makléř.
Insia je makléř i agent nebo se pletu? Nedíval jsem se do ČNB. Tedy spíše to napíšu jinak, Vystupuje makléřským i agentským způsobem. Omlouvám se za kostrbaté formulace. Mě to prostě zajímá, není to žádné rýpání´, Jestli to chápu dobře tak makléř zastupuje klienta a agent jedná jménem pojišťovny.
Problém byl na mé straně, ve špatném pochopení toho paragrafu. Teď to již vidím.. Cituji:
Samostatný zprostředkovatel nesmí zprostředkovávat jednotlivé pojištění zároveň jako
pojišťovací agent a pojišťovací makléř.
Problém byl v tom, že jsem si nevšiml toho slova jednotlivé. Teď to již chápu. Prostě nemůžete vystupovat na obou stranách pojistné smlouvy. To je podepsat smlouvu za pojistitele jako agent a zároveň podepsat smlouvu za klienta jako makléř na základě plné moci. Chápu to dobře?
.
Tak pro zájemce o legislativu …. je tu další verze implementace IDD z dílny MF :)
Ministerstvo financí předkládá návrh zákona, který se zaměřuje na sjednocení regulatorních principů a ochrany spotřebitele napříč finančním trhem, zajištění stejné úrovně ochrany spotřebitele pro různé způsoby distribuce pojištění, posílení důrazu na srozumitelnost a srovnatelnost informací o finančních produktech (zejména pak informací o nákladech životního pojištění) a zvýšení nároků na profesionalitu osob působících v daném odvětví.
Celá dokumentace zde
Já si tyto regulace, plánované a někdy uskutečněné, dovolím kritizovat a to bez ohledu, jak moc, tedy málo, jsem se stačil s tímto dokumentem seznámil.
Politika (a ideologie) v průběhu dějin vždy obhajovala i své neúspěchy. Když se něco nelíbilo, tak to bylo zakázáno, nyní moderním slovem regulováno, pokud to nepomohlo, následovala regulace další, další, případně ještě další.
Bohužel ale dnešní regulace, no jak to nazvat, „přicházejí s křížkem po funuse“, protože životní pojištění, tedy IŽP s velkými vklady do investiční, chybně spořící, složky, jsou již minulostí. Vůbec žádné regulace na toto tema nemusely být, stačilo investiční část zastropovat provizně, jako u nového penzijního a problém byl vyřešem.
Bohužel o těchto regulacích rozhodují lidé, mírně řečeno nekompetentní, kteří se domnívají, že jsou vyvolení, ale oni jsou pouze zvolení. Vzpomeňme si na naše komentáře v minulosti a třeba i na komunikaci s panem Šinclem a třeba i na vyjádření pana Zaorálka 2.7.201 v OVM . Viz odkaz zde na OVM, je možno dohledat.
Předem tedy musím napsat, že jsem velice skeptický k podobným regulacím, kdy si každý bude hrabat na svůj píseček. Vždyť minule omezili storny prodejce, zamezili kvalitnějšímu pojištění (např. nové úrazy) klientů, ale náklady pojišťovem nebyly omezeny.
To nebylo moc proklientské, pardon, zde provoličské.
Toto ale ctižádostivý politik, hnán svou ideologií, někdy i demagogií, prostě nepochopí. Tedy to, že mnohdy se věci bez jeho zásahu vyřeší snadněji a lépe.
Proto si jen přeji, aby naši volení zástupci nebyli zaslepení, nebyli „papežtějští než papež“, použili i kus logiky a rozumu a ať inplementace nápadů z EU moc další škody nenarobí.
:-)
Stáhnul jsem si závěrečnou zprávu, ale nějak mi v tom horku nepracuje mozek natolik, abych se do toho mohl začíst. 78 stran nedám. :-)
Ale pravda je v tom, že spousta věcí má velmi jednoduché a prakticky beznákladové řešení. Nepotřebujeme směrnici Evropského parlamentu, stačilo by jen chtít skutečně něco řešit a stačil by na to obyčejný selský rozum. Většina těch věcí mohla být už roky vyřešena, kdyby se ovšem chtělo jednat skutečně v zájmu klienta, nikoli subjektů na tomto příliš nekontrolovaném prostoru vydělávajících…
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.