Zobrazeno 3.938x
Toto téma obsahuje 6 diskutujících a má 9 odpovědí. This post has been viewed 3939 times
Myslím, že tu o tom již byla řeč, ale spíše ve smyslu, že on-line sjednání životního pojištění má řadu úskalí, zejména v pojistných podmínkách, výlukách, různému nastavení, plnění apod…
Zajímalo by mě, jaký je Váš názor na tuto platformu:
https://www.projistotu.cz/jak-to-funguje
Dal jsem odkaz rovnou na stránku, kde je graficky znázorněn proces. Zajímal by mě zejména názor na bod 7, který dle mého názoru není ničím jiným, než vracením části provize, která je použita jako úplatek klienta, zvláště pak ve spojení, že klient nepotřebuje drahého pojišťováka a podělí se s Vámi o svůj zisk.
Dovedete si představit situaci, kdy Vy klientovi něco navrhnete a on si to potom sjedná on-line, protože mu část provize vrátí?
Jak by se ČNB tvářila na to, když klientovi vyplatím za to, že si smlouvu uzavře se mnou, provizi? Bude to ok? Nebo je to nepovolená nabídka? Pokud to druhé, jaký je rozdíl mezi obchodníkem a takovým portálem?
Rád bych tu rozpoutal nějakou názorovou diskuzi… :-)
Podle mne to je jednoznačně špatně.
Např. poj. Maxima má toto na úvodní straně:
Vážení pojišťovací zprostředkovatelé,
tímto vyzýváme všechny pojišťovací zprostředkovatele MAXIMA pojišťovny, a.s. k dodržování povinností uvedených ve smlouvě a v zákoně č. 38/2004 Sb. o pojišťovacích zprostředkovatelích. Zejména povinnosti sdělit klientovi pravdivou výši pojistného stanoveného pojistitelem (§ 21a odst. 2 písm. g zák. č. 38/2004 Sb.) a zákaz poskytovat neoprávněné finanční výhody, např. slevu z pojistného nebo vracet část provize klientovi (§ 21 odst. 1 zák. č. 38/2004 Sb.).
Asi bude dobré, když by se k tomu vyládřil i náš zdejší kolega, pan Petr Poppelka, který je Odpovědný zástupce pojišťovacího makléře Finovatis s.r.o.
No nejsem příliš zběhlý v legislativě, do diskuse na toto téma se tedy pouštet nechci. Ale udělal jsem si jen kontrolní propočet jejich výpočtů. A zajímalo by mne jak to dělají. Zkusil jsem to jejich defaultní nastavení, v mnou oblíbené ČPP. Mne vyšlo na cca 645 a jejich cena je 1 043Kč. Pokud to někoho zajímá, použil jsem dvě osoby, jedna ve věku 35, druhá 40 let. Docela rozdíl. Nemluvě o zbytečném nastavení konstantních částek do 65 let věku klienta. Kdyby se nastavily klesající částky, pak jsme na ceně 389. Tak tolik k tomuto srovnávači. Chápu, používám pár vychytávek, které klienti a mnohdy ani kolegové neznají, ale to jen ukazuje, jaký je nesmysl životní pojištění sjednávat online. Zaprvé zbytečně předražené. Zadruhé, ještě jsem nepotkal klienta, který by si sám vymyslel, jak nastavit životko aby dávalo smysl, a dokonce si to ještě obhájil. Obvykle tam nafrkají nějaká kulatá čísla jako půl milionu na smrt, milion a ještě na nesmyslná připojištění a na podstatná zapomenou. Viz denní odškodné na úrazy vs. neschopenka apod. Zatřetí, pojistné podmínky. A to bych třikrát podtrhnul. Naprostá většina lidí jde po ceně. Náš úkol je klientovi vybrat pojištění, které odpovídá jeho očekávání. A v tu chvíli od nás nejspíš ani neuslyší o jiné levnější variantě, která ale jeho očekávání nesplňuje. Zde ve srovnávači vidí všechna. Pochybuju že by si klienti podrobně četli pojistné podmínky.
Výsledkem tohoto srovnávače/sjednávače budou jen klienti, kterým my pak velmi jednoduše vysvětlíme, že to co mají, se dá udělat mnohem lépe. Pro naše peněženky dobře, a naši práci to nakoenc neohrožuje. Pro klienty je to ale strašně špatně. Tedy pokud neberu v potaz, že po našem vysvětlení, v čem má jejich smlouva zde sjednaná mezery, pochopí, že by finanční věci měli řešit po konzultaci s námi. Z tohoto pohledu možná právě takový sjednávač dělá pro klienty výbornou službu.
Máte pravdu, ani jsem nepotřeboval dva pojištěné. A ten software vyplodí v některých věcech fakt nesmyslné nastavení, které laik nemá možnost posoudit. Připadá mi, že ten pětiletý bonus je tam nejen na chytání oveček, ale zčásti i proto, aby zamezil předčasnému stornu.
aniž pitvám technické podrobnosti mne jako potenciálnho klienta odrazuje to, že p. Poppelka jakožto jednatel a majoritní vlastník firmy má v OR zapsanou exekuci…
Já tomu podle zákona asi špatně rozumím, ale nemáme tak náhodou povinnost osobně identifikovat klienta při sjednávání životního pojištění?
Posílání smluv poštou k podpisu není podle mě legální cesta. Nebo se pletu a je to košér?
Ke sjednávání životního pojištění bez konzultace s fin. poradcem nebo aspoň pojišťovákem se moc vyjadřovat nebudu. Ale zajímalo by mě, jak po čase, až klient prozře, že bude chtít od nás pomoci, budeme zdůvodňovat nutno přepracování, protože to, co si sám sjednal, bude zcela neuchopitelné k jakýmkoliv úpravám. Dovolí nám psát do Záznamů: „… klient byl v minulosti neinformování…“?
Mám tento názor:
1) Je to jednoznačně špatně a to hned z několika úhlů pohledu (některé už jsou zmíněny).
2) Je to přirozená odpověď na český (nejen) právní Kocourkov, zejména rozporuplnost mezi „standardním“ poradenstvím, uzavíráním smluv na dálku, vznikem smlouvy zaplacením, atd…
2) Je to nepopiratelný trend, se kterým se musíme naučit žít a nebo se ho pokusit řídit.
V této souvislosti mě napadá, co by mělo být v záznamu, když dojde k této situaci: chceš upravit smlouvu, ale víš, že pojišťovna pošle provizi tomu, kdo to má ve správě a ty to nejsi. Můžeš ji převést do své správy, ale pojišťovna to umožňuje pouze k datu výročí, takže klient by byl třeba tři čtvrtě roku na daná rizika nepojištěn. Dvě smlouvy nechce a nechce ani jiného správce. Mám napsat do záznamu, že jsem zrušil smlouvu a jednal tak v nejlepším zájmu klienta? :-) A že případnou ztrátu jsem klientovi kompenzoval mojí osobou? :-)
Že se k tomu ještě vracím… i podle toho, co cituješ v textu od Maxima pojišťovny, je zřejmé, že se jedná o jasné porušení, protože část provize je definována jako bonus a to ve výši poloviny ročního pojistného, které končí po pěti letech, tedy s jasnou návazností na období storno provize a jejího vyplácení.
Kdyby teoreticky třeba za rok, někdo zpochybnil způsob uzavření té smlouvy a právně by bylo potvrzeno, že se jednalo o o porušení zákona, co by se stalo s těmi smlouvami? Fungovaly by dál? Pokud by se o to opřel následně klient a docílil na základě toho, zrušení smlouvy od počátku, pak by se mohly spustit další reakce, protože s takovým precedentem by nebyl jednodušší způsob, jak si vzít svoje zaplacené pojistné zpátky, třeba za tři roky…
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.