Zobrazeno 6.438x
Toto téma obsahuje 9 diskutujících a má 25 odpovědí. This post has been viewed 6439 times
Dobrý den. Pronajímám byt, pojistil sjem u AXA raději domácnost i nemovitost. Před časem mého nájemníka mírně vytopila sousedka, zapomenula odpadní hadici od pračky dát přes okraj vany. Škoda v řádu jednotek tisíc na malbě, nic dramatického. Sama samzřejmě chudá samoživitelka bez pojistky. Zkusil jsem to přes sebe. Likvidátor slíbil hladký průběh (mají externisty), ale já dostal po týdnu zamítnutí, že nebylo technickou závadou. V PP skutečně mají vodovodní havárii jen z tech. závad, ale kdo to vše čte a i kdybych četl, netrklo by mě to. V reklamnch materiálech je „uhradíme vám vodovodní havárii“ a to nelze chápat jen jako technickou závadu. Podal sjem stížnost, odvolávám se na to že i v tomto případě došlo k naplnění skutkové podstaty vodovodní havárie, ač z jiné příčiny než vymezují PP a pokud tomu tak není, že jsem byl před podpisem reklamními materiály oklamám a to je neetické chování. Zatím čekám, mají 20 dní. Můj dotaz, existuje najaký judikát ve prospěch klienta? Na koho se můžu přpadně ještě obrátit. Jsem si jist, že si odškodnění zasloužím ač chápu, že se třeba brání proti tomu, aby se spolu lidé nedomlouvali a podobně… Volal jsem ke konkurenci, ty by „prý“ toto plnili a skutečně v PP mají tuto oblast definovánu šířeji. Děkuji za odpověď
AnonymOdškodnění si nezasloužíte, vaše jistota nemá žádnou oporu. Škodu Vám způsobila sousedka, vzmáhejte po ní bez ohledu na to, zda je pojištěná či nikoliv.
Vy jste si to rozdělil na dvě věci.
1. cítíte se morálně v právu na to být odškodněn.
2. Chcete, aby to zaplatila pojišťovna, u které máte pojištěnu domácnost.
V tom prvním jste ok. Nic jste nezavinil, neměl byste platit škodu. Viník je jasný, je to sousedka.
V bodě dva je to poněkud komplikovanější, protože právě pojistné podmínky jsou směrodatné a tedy i definice uvedená v nich. Musíte tedy vyjít z ní. To, že by jiná pojišťovna plnila, není pro Vaši pojišťovnu vůbec směrodatné, každá pojišťovna má přece ve svých pojistných podmínkách svoje definice, podle kterých se řídí a Vy jste při podpisu smlouvy tyto pojistné podmínky dostal.
Pokud by jiná (ale i Vaše)pojišťovna plnila, pak je další pravděpodobný postup pojišťovny takový, že úhradu škody bude vymáhat po způsobiteli škody, tedy Vaší sousedce a tu to tak může vyjít ještě dráž, než kdybyste se dohodli rovnou.
Kdyby pojišťovna plnila tak, jak si představujete, tedy za všechny vodovodní havárie, vzniklé z jakékoli příčiny, tak by v tomto státě asi tak do roka šla do konkurzu. ;-)
ne, nemusela by Romane vůbec jít do konkurzu :)
za takové široké krytí by si pochopitelně vzala odpovídající pojistné …
prostě pan Novák si koupil levnou pojistku s omezeným krytím a teď se moc diví, že jiná pojišťovna by danou událost plnila (v nějaké TOP variantě ala Exclusive)
you get what you paid for ….
Zajímavé je, že pan Novák se nezmiňuje u koho a jak to pojištění koupil, zda měl předloženo více nabídek od různých pojišťoven a byly mu profesionálním zprostředkovatelem řádně vysvětleny rozdíly v krytí mezi jednotlivými variantami, zda má záznam z jednání s písemným doporučením atd. ;)
Odvolávat se na reklamní materiály je v tomto případě velmi úsměvné… – reklama nejsou podmínky smlouvy a klient si má přečíst co podepisuje – na to je rozsudků dost.
A pokud si není odborně jistý, má si na to sjednat pojišťovacího makléře …. :)
Dobrý den, bohužel Vás zde asi většina odborníků vyvede z Vašeho přesvědčení, že si „plnění zasloužíte“. V reklamních materiálech se píše často spousta „hovadin“ od toho jsou to reklamní materiály. Pro Vás jsou však směrodatné pojistné podmínky, které upravují smluvní vztah mezi Vámi a pojišťovnou. Jak píše pan Špirakus, záleží samozřejmě na rozsahu rizik (často až 3 varianty s různým rozsahem = různou cenou!)
Nejmenovaná pojišťovna dokonce nabízí tzv „VIP garanci“, kdy mimo jiné uhradí cokoliv, co by hradil jiný pojistitel (samozřejmě je to ta nejdražší varianta).
Myslím si, že rozhodnutí je na Vás – buďto „nedramatizovat“ a netrápit chudou samoživitelku bez pojistky, nebo si nechat škodu uhradit (na což máte nárok)!
S pozdravem,
a dovolím si doplnit ještě jedno přísloví: „nejsem tak bohatý, abych si mohl dovolit to nejlevnější!“ (samozřejmě to nejdražší také neznamená nejlepší!)
Sousedka způsobila, sousedka zaplatí.
Může vám třeba jen nechat přemalovat to poškozené místo,
nebo celou místnost.
Umí dělat buchty?
Berte dva pekáče, vymalujte si sám a jděte si udělat kvalitnější pojištění.
Pane Nováku, mám na Vás několik dotazů:
1. – k té pojistce (domácnost + nemovitost – tedy asi byt) jste dostal gratis i pojištění odpovědnosti.
Víte na jaké částky a co jste, tím myslím šíři plnění a výši v tomto pojištění + výluky v tom obsažené, vlastně gratis dostal?
Ono by se mohlo stát, že zde budete po nějaké době psát další příspěvek, ale jako pachatel a nebude plněno.
2. – máte ve smlouvě, že nájemník musí mít také pojištění odpovědnosti? Pokud ne a on nebude pojištěn a on něco způsobí, tak to hradíte Vy, pozor, bez ohledu na to, že se zrovna Vaše pojištění odpovědnost (běžný život + držba nemovitosti) tohoto problému netýká.
3. – jak máte ošetřeno pojištění odpovědnosti v případě, kdy Vám nájemník poškodí Vaše zařízení v pronajímaném bytě. To vlastně umí pojistit málokdo a stejně s velkými výlukami.
Děkuji za reakce. Mám jen minimálni zkušenost. Pojistka AXA Domov. Nezdála se jako LITE, Vypovím a zřídim si lepší. Nějaký typ na dobrou?
Jiri V: Prvni i druhe je zrizeno. Třetí mam smlouvou s nájemníkem vzor dle NOZ. Děkuji za nazor. Rozsahy plnění nemam u sebe. Večer si raději proctu
:-)
je super mít nájemní smlouvu s klientem podle NOZ.
Je otázkou, která pojišťovna podle NOZ umí odškodnit.
Mnohá plnění, která NOZ umožňuje poškozenému soudně uplatňovat, jsou jednoduše nepojistitelná, protože je žádná pojišťovna nepojistí – jsou ve výlukách.
… a to pojištění mnou výše popisované, to umí, tedy alespoň trochu, pouze jedna pojišťovna v ČR – tedy pokud se nepletu a nenastala změna o které nevím.
Dobrá otázka, špatná odpověď.
Neznám Vaše poměry, počet nemovitostí (byty, domy, chata, chalupa, pozemek, ..) které vlastníte, Vaše majetkové poměry jako takové a prostě celkově Vaše pozadavky.
Je zde záložka inzerce, tam si najděte tu moji – naši, kontaktujte mne a třeba to vyřešíme.
zastavil bych se u toho třetího bodu. komunikoval jsem toto s několika pojišťovnami a většinou se mi dostala zamítavá odpověď!
Ano, tak píšu níže a již jsme to zde probírali před cca půl rokem.
Znám pouze jednu pojišťovnu, která dokáže, částečně, ochránit pronajímatele před škodou od nájemníka.
Opravdu se bavíme o tom, že nájemník bude mít u ČSOB pojištění odpovědnosti a pokud „něco“ poškodí na majetku vlastníka = pronajímatele, tak to pojišťovna z toho pojištění odpovědnosti proplatí???
A MÁTE PRAVDU !
Opravdu plní při poškození (zničení) věcí zapůjčených – pronajatých.
—
Já měl informaci ze školení, pravda, to bylo v době (03/2014), kdy ještě ani nebylo ve VPP to vysvětlení, kdy plní za elektroniku nad 3.000,-Kč, že tyto věci – předměty, tedy ty zapůjčené – pronajaté, jsou ve výlukách.
Děkuji za informaci.
V tom případě tedy tu Allianz nemá smysl vůbec řešit.
—VPP-Odpovědnost—
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.