Zobrazeno 29.673x
Toto téma obsahuje 17 diskutujících a má 35 odpovědí. This post has been viewed 29674 times
Velmi zajímavý článek o nové životní pojišťovně na Slovensku, která má v plánu působit ve střední Evropě…
Co si myslíte o první (předplacené) splátce pojistného ve výši 20 měsíců, která jde na provizi – tedy produkt je bez storna ?
Je to jen tahák na přilákání externích partnerů ?
Budou to klienti akceptovat? Také vám to nápadně připomíná „Zoubkův vynález“ se stavebním spořením ?
Dobrý den,
musím Vás opravit, máte špatné nebo neúplné informace.
Předplatné ( pokud je využito ), je ve výši 19 násobku sjednaného měsíčního pojistného. Předplatné není podmínkou, produkt je bez storna i bez tohoto předplatného.
Rozumný klient to bude akceptovat, pokud pochopí, že díky tomuto splacení počátečních nákladů, spoří jeho skořící složka od prvního dne.
Podle mě se jedná o revoluční produkt na trhu, protože přináší inovace, které v ČR ještě nikdo nepoužil.
1) je jedno jestli je to 19 nebo 20 splatek, investovat pres pojistovnu je blbost
2 ) rozumny klient to akceptovat nebude, jelikoz ma moznost mit daleko lepsi reseni za desetinovou cenu
3) revolucni produkt je to jen pro prasata, ktery nepochopili ze doba izp na sporeni je davno za nami. Pokud jste to jeste nepochopil a stale podobne reseni pouzivate, tak jste prase, protoze okradate lidi a sebevrah, protoze az se najde klient ktery se po okradeni obrati na trochu schopneho pravnika tak se ze storen zblaznite i kdyz budete delat produkty bez storen.
Jestli to dobře chápu, v případě onoho předplatného jde defacto o jakési mimořádné pojistné, které slouží k úhradě počátečních jednotek. Tím pádem následné řádné pojistné(od 20. splátky) jde okamžitě do akumulačních jednotek.
Jestli je to opravdu tak, tak:
a)vím minimálně o jedné pojišťovně v ČR, která toto taky tak dělá.
b) investičně vůbec nevím, proč bych to měl dělat, neb jsem okamžitě s cashflow v minusu o 19 splátek(princip ne nepodobný předplacenému vstupáku u investic?).. – proč bych neměl těch 19 splátek spořit jinde s postupným čerpáním pro splácení pojistného
c) pomíjím fakt spoření přes ŽP
Ač po pár Plzních, je mé počítání špatné? :-)
Já mám v sobě litr vína, tak si budeme rozumět :-))) Já nějak nechápu, důvod, proč bych to jako měl dělat. Pokud k tomu bude klient „zralý“, tak to může zaplatit rovnou ve formě honorářového poradenství a bude v tom nejen sjednání jediného pojištění, ale nějaká analýza a komplexnější návrh toho, co a jak řešit. Pokud se jedná o investiční složku, tak proč by to měl klient dávat přes pojišťovnu a pokud by se mělo jednat o rizika, tak mě zajímá, za jakou cenu, s jakými výjimkami a jakými podmínkami případné nutné investice. A trochu mě opravdu mrazí, když vidím, jak dopadla některá stavební spoření převedená do IŽP.
Ale vysvětli to některým pojišťovnám. Raději budou podporovat snižování a rozložení provize. To, že podporují investice přes běžné pojistné, to už jim divné nepřipadá? Dokonce je to v rozporu se zákonem, protože cíleně zprostředkovatelé a pojišťovny poškozují klienta tím, že místo mimořádného pojistného sjednávají běžné pojistné. Už musím psát bez obalu, protože se řeší v ČR blbosti a přitom stačí udělat tak málo pro spokojenost všech stran.
Čánek se objevil na portálu Investujeme.cz, jekémsi Blesko-Šípu Fincentra. Tam se objevují občas „hodnotné“ články. Systém a rozdělení možností produktu pojišťovny NOVIS nebude nic nového. Již nyní si klient může zvolit lepší variantu a to je čistě riziková pojistka + investice do fondů.
Takže to nepovažuji za žádnou převratnou věc, spíše něco, čím je třeba oživit skomírající MLM :-)
Přece BC ani FC neskomírají.
Je tam ta samá věta, která mě poděsila již minule: Klient zaplacením prvního zvýšeného pojistného má vlastně uhrazeny pořizovací náklady a začíná si spořit hned od prvního měsíce.
1. To je fantastická výhoda, že může spořit hned od prvního měsíce. Když to za pět let zruší, bude úplně stejně mínus, jako když to na začátku nezaplatí nebo se pletu?
Další věta: Naproti tomu při tradičním životním pojištění si v jiných pojišťovnách první dva roky nespoří vůbec. Pro klienta je pak zklamáním, když zjistí, že ačkoli očekává nějaké zhodnocení, za první dva roky je na nule.
Prosím Vás vyveďte mě někdo z omylu.,.. spatřuje v tom někdo z Vás tu výhodu, která je tam popisována?
2. Zdá se mi to nebo se tu hovoří o spoření? To znamená, že se zde preferuje nějaký fixní výnos? Jinými slovy něco jako kapitálovka s dvouletou nulou na začátku?
Teprve níže to začíná být zajímavější (podílové fondy, ETF, investice přímo do podniků….) ovšem nic bližšího o podmínkách. Zajímavá myšlenka je bonus za přežití… zaujala mě věta: „Podstatné je, že se dělí celá částka, pojišťovna si nenechává z toho nic. Nežijeme z toho.“ Dovolil bych si k tomu napsat, že to vidím trochu jinak. Jak by to vypadalo, kdyby člověk zemřel a měl určenou oprávněnou osobu? Z toho by pojišťovna žila? Domnívám se, že ne, ale klidně mě někdo opravte. Naopak na bonusu za přežití dle mého soudu může za určitých podmínek pojišťovna vydělávat a to na tom, že se na rozdíl od výplaty obmyšlené osobě takto nezbavuje peněz. Pochopitelně, že ke konečnému závěru by bylo nutné zjistit, zda a jak je tato správa zpoplatněna.
Zajímavá myšlenka je i hypoteční důchod.
Nechme se tedy překvapit, ale prozatím si nechávám dost rezervu… ;-)
Určitě nedoporučuji investovat přes pojišťovnu, ale výhoda to určitě je. Udělal jsem na rychlo výpočet.
Ještě musím doplnit, že se jedná pouze o příklad. Netuším jaká je celková nákladovost. Zahrnul jsem pouze 200% odměnu pro jednoduší výpočet. Čisté zhodnocení jsem zadal 4% což je dost. Doba investice je nastavená na 8 let. Oba výpočty jsou pro klienta nezajímavé. Chtěl jsem pouze poukázat na to, že v případě, že se poplatek zaplatí na začátku, je to pro klienta na konci o něco lepší, než když ho bude platit dva roky. Čím delší doba, tím na tom klient bude lépe a to v případě, že poplatek zaplatí jednorázově.
Tady strašně prší, musím končit:-)
Dovolím si nesouhlasit. Takto to srovnání není správné, aby se to dalo porovnat tak buď:
1) dáte v první variantě 24.000,- Kč do mimořádného pojistného
nebo
2) to budete počítat tak, že jste si v případě NOVISU těch 24.000,- Kč půjčil a tudíž započítáte náklady na půjčku
Jinak to je ale jedno, stejně to stěží pokryje inflaci :-)
Když spočítám variantu číslo 1, tedy že 24.000,- kč dám do mimořádného pojistného v tu samou chvíli, co si u NOVISU předplatím počáteční náklady, tak (počítáno čisté zhodnocení 4%):
klasické IŽP: jednorázově 24000 na 8 let + 1000 měsíčně po dobu 6 let = 114069
NOVIS: 24000 náklad + 1000 měsíčně po dobu 8 let = 112919
daň z výnosu nepočítám, protože celkový vklad je 120000
a ten Novis na těch 8 let je?:
a) 24 tis + 6 x 12 tis(= celkem 96 tis) nebo
b) 24 tis + 8 x 12 tis (celkem 120 tis)
Ten produkt neznám, ale myslel bych si, že je to varianta B.
Nevím, co se myslí „zvýšeným prvním pojistným“ – jestli pouhá úhrada poplatků nebo dopředu zaplacené pojistné na určité období.
Při nákladovosti 200% by těch 24 tis byly mrtvé peníze.
Ale o to přece vůbec nejde. Pojišťovna vnímá výhodu v tom, že klient v našem případě bude o dva roky déle investovat a na konci když odečte počáteční poplatek, bude na tom lépe. Jestli si peníze půjčí nebo ne, pojišťovnu nezajímá. Podle výpočtu to bude opticky lepší a bude dostatečný argument pojistku změnit. Navíc se odbourá storno. Jestli je to dobře nebo ne, je na další debatu. Když to pojišťovna spočítá na 30 let, přihodí nereálných 8%, tak rozdíl bude kolem 170 tis. Běžné pojišťovny, které se budou chtít na to v kalkulacích dostat, budou muset mít pojistnou dobu 32 let. To je celé kouzlo. Dnes zprostředkovatelé dělají podobné věci.
A to je tak trochu manipulace. Zaplacením poplatku na začátku je pak doba kdy investujete po zaplacení nákladů o dva roky delší, takže nesrovnáváme stejné parametry. Vůbec nikdo v tom článku neřeší, že ty peníze se musí někde sebrat
Představme si pro ilustraci, že klient opravdu na zaplacení předem nemá a je v platbě nadoraz. Vezme peníze odjinud, kam je zase za ty dva roky musí vrátit. A protože je tam vrací, nemůže do pojištění platit. Na konci je na tom stejně.
Když to spočítám úplně sedlácky, tak když bude smlouva na deset let a první 2 roky by šly na náklady, tak investuji nebo spořím 96 období, tedy 96 tisíc korun, které se zúročí na 113.200 a vloženo bylo 120 tisíc
Když je zaplatím na začátku, tak tam bude 147.700,- ale v tu chvíli musíme někam započítat těch 24 tisíc. A ty se nikde neobjevují. Placení do investic jsem díky tomu o 2 roky natáhnul. Pokud ho zkrátíme na stejnou dobu, budou tam stejné peníze. Je to jen hra s časem, s kterým se tam šoupe dopředu a dozadu. Klient na tom bude lépe jen proto, že si dobu, kdy platí do svého o dva roky prodloužil tím, že to zaplatil na začátku, takže ve stejné době tam bude mít logicky větší peníze, nic víc.
Je to jak píše Ivan na začátku… tahák pro poradce, kteří si chtějí ukotvit svou provizi. Jako když prodáte někomu stavebko a jakmile zaplatí cílovou částku, jsou peníze Vaše a žádné storno. Aby to ale klient udělal, musíte ho na něco dostat. A to něco leží přesně v tom výpočtu, který se bude klientovi jevit jako fantasticky výhodný. Tu vyšší částku ve stejném období si ale sám zaplatil.
Já myslel, že chtějí trh kultivovat a tady se prodává IŽP s předplacenými poplatky jako když se nechumelí. Vždyť to je ještě horší, než to bylo.
Porovnávat to můžete, protože se jedná o stejně dlouhou pojistnou dobu. Pouze v jednom případě investujete od prvního roku a ve druhém případě investujete od třetího roku. O nic jiného nejde. Prostě za stejnou pojistnou dobu je někde více a někde méně, vše ostatní je druhořadé. Jestli se nám to nezamlouvá není důležité. V OPF se to dělá podobně a nikdo to neřeší. Konkurence ruší produkty na základě časové hry, opět to nikdo neřeší. Důležité je, jestli pojišťovna to dokáže prodat. Osobně ji pomáhat nebudu…
Za stejnou pojistnou dobu budu mít více nebo méně na jakémkoli produktu, když si tam dám prachy navíc nebo je tam vložím jinak. Klientovi to nepřinese nic. Smysl to dává pouze v případě, že je rozdíl mezi výší předplaceného poplatku, který je zaplacen na začátku a výší poplatku, který je zaplacen v prvních dvou letech. Pokud bych tedy v prvních dvou letech zaplatil 24 měsíců na poplatky, ale když zaplatím dopředu, bude to jen třeba 20 měsíců, pak mi to jako klientovi něco přinese. Vy přece zrovna tak můžete udělat to, že těch 20 splátek dáte na začátku do mimořádného vkladu a začnete bez předplaceného poplatku na začátku. Pokud bude konstrukce produktu taková, že umožní pracovat s vkladem nezávisle na běžném, pak tam budou stejné peníze, aniž bych riskoval, že při předčasném ukončení (např. v prvním roce), budu mít zaplacen poplatek třeba již na dva roky. Chci tím říci, že podle mě existuje jen jediný důvod toho předplaceného poplatku a tím je jistota neodstornované provize. To ostatní se nechá udělat i jinak, ovšem to není v zájmu firmy, která to potřebuje prodat nejdříve obchodníkům a pak pomocí nich klientům.
Vždy se to dá udělat jinak a lépe. Zaměřil jsem se pouze na to, v čem pojišťovna vnímá výhodu. Když to klientům chytře prodají, mají splněno.
Posuďte sám, jak byste na to jako méně informovaný klient reagoval.
Vážený Pepíčku, když budeš dávat do produktu 1000,- měsíčně podobu 30-ti let a zahrneme předpokládaný 8% výnos, tak na konci budeš mít za vložených 360 000,- kulatý 1 000 000,-. Líbila by se ti tahle možnost? A co teprve mít za 24 000,- poplatek za stejnou dobu o dalších 170 000,- navíc? Finta spočívá pouze v tom, že poplatek nezaplatíš v průběhu doby pojištění, ale jednorázově na začátku. Vidím, že máš rezervu, vhodná příležitost poplatek zaplatit jednorázově…ble, ble, ble…….
Zprostředkovatel prodal a má své jisté. To je to, oč tu běží.
V poj.NOVIS se spoří, spoří a zase spoří…není to tak trochu blbě?
Nechť spoří náklady a pojištují. Investice a spoření ať nechají na jiné. Všem lidem stále dokola opakuji „slyšíte ve slově POJIŠŤOVNA něco o spoření“ Občas mi to připadá, že máme hodně hluchých spoluobčanů :-)
Souhlasím, vždy mě dokáže dojmout, když si šéf pojišťovny posteskne, že Češi málo spoří. Nicméně jejich spořící produkt bych hodnotil asi takhle. Vezměte kočku, uřízněte ji hlavu a ocas, hlavu přišijte na prdel, ocas na krk. Pořád to bude kočka, i když jinak poskládaná a trochu divná. Takže toliko k onomu převratnému předplacenému spořícímu produktu :-)
A nějaké veselé přirovnání k hypotečnímu důchodu nemáte? :-) To je zajímavá myšlenka, ale dost mě odrazuje, že celá pojišťovna na mě působí jako one man show. Asi bych se bál, že na mě před domem bude číhat pan Sigfried s palicí, aby zlepšil úmrtnostní průběh kmene.
Bohužel Štěpáne nemám, četl jsem to několikrát, ale je to podle mě postavené na vodě. Pro pojišťovnu je tam spousty proměnných skutečností. Třeba jaký bude nejnižší možný věk pro vstup (kvůli budoucímu stáří nemovitosti), kolika let se dotyčný dožije, jak se bude o nemovitost starat, bude-li se vůbec starat, když již nebude jeho, bude moci v nemovitosti provádět stavební úpravy, opravy, kdo to bude platit když bude vlastníkem pojišťovna atd. Asi těch otazníků bude víc.
V novej poisťovni Novis sa udial akcionársky prevrat. Jej najväčšieho vlastníka, britskú firmu United Capital pripravila o vplyv slovenská spoločnosť S&B Enhanced Finance, za ktorou stojí podľa informácií TRENDU podnikateľ Ivan Weiss a jeho otec Pavel.
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.