CHCETE RADU ZADARMO NEBO DOBROU RADU?

já teda svý advokátce nic dopředu neplatím, advokátka si vezme podklady, posoudí jestli je to na zastoupení -tedy na plnou moc jelikož vidí případ vítězně. v opačném případě by dle noz mě její rada poškodila a mám právo na odškodné za peníze promrhané u soudního jednání.

možná před rokem to fungovalo tady podepište plnou moc a zaplaťte 9 sto (9100 Kč) a budu Vás zastupovat.

Dobrý den,

přiznám se, že také Vašemu příspěvku nerozumím. Nechápu na co upozorňujete, co vlastně chcete změnit?

Pojišťovny, banky, telefonní společnosti, … používají „adhezní smlouvy“ – ano. Není na tom nic překvapujícího … tam, kde to dává smysl, Vám umožňují nějaké „zvláštní ujednání“. Adhezní smlouvy snad byly vždy … prostě zde máš kliente podmínky a buď podepiš, nebo jdi jinam … nebo co to podle Vás je adhezní smlouva a v čem je podle Vás špatná?

Nebo přemýšlíte nad pojmem „zdarma“? A že advokáti nepracuji „zdarma“? Finanční poradenství snad neděláte zdarma. Dokonce má poradce povinnost na vyžádání klienta informovat o výši své provize …

No nevím, nechápu co chcete v tomto vlákně vlastně řešit ;-))

Petr K.

mě nějaký anonymní palce zde na foru nezajímaj, to radši napíšu názor k věci, na nějaké adhézní smlouvy jsem vůbec nereagoval, pouze jen na tu část s advokátem/ svoji advokátkou.

co se týče jednostranných podmínek od bank a pojišťoven, od toho je tu makléřský postup s vlastním předloženým smluvním ujednáním, což se spíš používá u firemního poj.

takže jako klient se moc nemůžu bránit praktikám bank u zástavních smluv k hypotéce a jejich požadavkům na negative pledge. to stejné u nových smluv od pojišťoven s novými podmínkami a výlukami viz odpovědnost od Allianz.

když tak napište co konkrétního vás na těch smlouvách trápí, asi toho bude hodně -jestli to teď chápu z vašich dalších rozvinutých konverzací.

Teda Pavle, kdybych nevěděl, jaký jseš srandista, tak bych si asi i já něco myslel a text nepochopil.

:-)

Krásné Velikonoce.

Tak teď vážně nevím jak se k Vaší informaci postavit.

Ačkoliv jste obhájcem „rodinného stříbra“, dal jste tentokrát konkrétní radu na konkrétní problém. Chápu to správně, že se nejedná o „rodinné stříbro“ a že informační hodnota Vaší rady je tentokrát …. řekněme nízká?

Vážený pane kolego,

jak se k této informaci postavíte, to není můj problém. Máte samozřejmě právo si vše přebrat a vybrat si pro Vás správný výstup. Jak jsem již v jiné debatě s Vámi psal, rád vyvolám diskuzi a následně dodám řešení. Tento postup, jsem si již v minulosti, mimo obor pojišťovnictví = 16 let praxe ve školství, ověřil jako správný. Mám prostě rád aktivní přítup všech účastníků. Nejen tedy pasivní sběr informací. Jen jako ukázku si dovolím upozornit, že pod tímto tematem jsou práve dvě jiná:

https://poradci-sobe.cz/diskutujeme/topic/najemni-smlouva-a-pojisteni-odpovednosti-a-domacnosti-najemce

a

https://poradci-sobe.cz/diskutujeme/topic/reklama-na-internetu

Jste si opravdu jistý, že máte pravdu? Že nepředávám informace? Nicméně se domnívám, že jakákoli další debata na toto tema by zde byla, pro toto tema = „CHCETE RADU ZADARMO NEBO DOBROU RADU?“, naprosto zbytečná a zavádějící. Děkuji.

Dobrý den pane kolego,

reaguji na Váš názor, který jsem hodně zjednodušil výše – „Jste divný, když se ptáte“. „My to víme, ale cizím neřekneme“.

Píšete, že máte rád aktivní přístup. Jak by podle Vás měla začínat správná diskuze, aby člověk, který se ptá nedostal ihned červený palec a nebyl považován za divného?

Pokud jste 16 let pracoval ve školství – a neučil jste na nějakém výběrovém gymnáziu – pak zcela určitě musíte za aktivní přístup považovat už i to, že se student zeptá. Že projeví zájem se vzdělat aspoň tím, že položí dotaz a poslechne si odpověď.

Určitě, i Vy zde podáváte informace. Ale jsem si jistý i tím, že až si někdo přečte Vaši reakci na dotaz, tak sem za chvíli nikdo žádný další dotaz nepoloží, aby nebyl považován za divného … v lepším případě se zeptá jinde, v horším to nějak zkusí a ono to nějak dopadne …

Nehledě na to, že dotaz byl dost specifický. Nejdnalo se o dotaz dejte mi 200 stránkový manuál k životnímu pojištění. A nevěřím tomu, že kdokoliv má detailní informace k tématu – sám jsem zjišťoval obecné informace k pojištění člověka s cukrovkou a bez konkrétního výpisu z lékařské dokumentace jsem od žádné pojišťovny konkrétní informaci nedostal.

Petr K.

PS: Doufám, že to nebudete taky vnímat jako osobní útok …

Ahoj Pavle,

já ještě doplním Romana otázkou:

A ty umíš, nebo jsi uměl v době jejich sepsání, ty výše popsané produkty sjednat jako bezprovizní???

Dovoluji si předem za tebe odpovědět:

NE!

Tedy myslím za provizi za poradenství pro toho, kdo si říká třeba finanční ale hlavně poradce.

—

Jak píše Roman, postupně přecházíme na provizi průběžnou, ne tedy předplacenou. V tom vidím správnou cestu, nebo správně řečeno, jinou nevidím.

Popravdě řečeno Pavle, trochu mi uniká, kam vlastně ty Vaše příspěvky směřují. Jestli je to povzdechnutím nad nepoměrem času, který poradkyně vynaložila a dále vynakládá na péči o klienta vzhledem k provizi nebo zda je to povzdechnutím nad tím, že když nabídnete klientovi něco Vy, že nechce za služby platit, přičemž hodnota pro klienta může být poměrově větší. S některými věcmi nic moc neuděláte. Maximálně můžete pořád dokola opakovat při jakékoli příležitosti, že by provize mohly být nastaveny jinak, třeba dvojím způsobem a nechat obchodníka vybrat. K Vašemu povzdechu o tom, co Vám doporučují jako prodej, bych musel napsat už poněkolikáté, že jediným řešením je nebýt takové firmy součástí, pokud Vám toto firma ukazuje jako Vaši cestu.

Zbytek je o tom, jaký styl práce sám zvolíte. Změny někdy bolí. Někdy dokonce hodně bolí a někdy je cesta z té bolesti i dost dlouhá. Nemůžete ale čekat, že se něco výrazně změní u Vaší firmy. Váš zážitek z poslední porady by Vás o tom měl přesvědčit. ;-)

Proč tolik skepse? Provizní poradenství samo o sobě neplodí to, co se snažíte naznačit. Problém je ve způsobu výplaty. Klient může platit přímo a pak by měl za své služby dostat produkt fee only nebo zaplatí ve svém produktu formou provize. Pokud je provize nastavená tak, že si ji vyberu dopředu a po dvou letech to předělám, tak je to pochopitelně o něčem jiném. Pokud by provize byla průběžná a klientovi sdělím, že mám tři tisíce odměny na to, abych se o něj v průběhu roku postaral, tak pokud jsme oba ok, nevidím v tom žádný problém. Je to podobný stav, jako kdybyste si do investiční smlouvy zabudoval vlastní fíčko. Klient ví, kolik máte za správu a ví, co ta správa obnáší. Pochopitelně, že v placeném poradenství je to daleko transparentnější, protože je to oboustranná smlouva, kterou se k něčemu zavazujete Vy i klient a má to nějaké přesně dané parametry. To ale nemusí znamenat, že provizní služba musí být pro klienta špatná. Někteří klienti ještě zdaleka ani nedorostli do fáze, kdy by chtěli platit za službu úplně sólo. Pochopitelně, že je to i o výběru klientů. Stav, který popisuji, je krásným mezičlánkem a pozvolným přechodem mezi tím. A řekněme si to upřímně, většina z nás ho ale dělat nechce. ;-)