Clever invest Z65

Libovolné zpřesňující informace. Ale nejvíc cítím informační deficit v provizním nastavení a při porcování medvěda z management fee u fondů. I nějaké konkrétní fondy tam můžeme dosadit.

Nene,já tu ty výpočty týkající se z65 vyvěsím pochopitelně.

Máte to tam s tou změnou. Na modelovém případu by to klienta bolelo asi 75 tisíc v nominálu a asi 30 tisíc v reálu.

Základní konstrukce finančního nástroje by se ovšem měnit měnit neměla, pokud se produkt uzavírá na dlouhou dobu. Pokud by tomu tak bylo, tak mají spotřebitelé velice silnou páku na soudy, které by platnost takových finančních nástrojů mohly zrušit. Existují soudní rozhodnutí, kdy byla účinnost obchodních kontraktů zrušena, kdy nebylo možné z kontraktu vyčíst algoritmus fungování obou stran z kontraktu. Změna poplatků v IŽP v průběhu životnosti takové smlouvy je sebevražda pro pojišťovnu, protože samotná existence tohoto nástroje je postavená na velmi dlouhodobé návratnosti. A kdyby do toho ještě retrospektivně pojišťovna zasáhla, tak to zcela zásadně naruší ekonomická očekávání zákazníka tím, že změní ten algoritmus fungování.

Je přípustné, aby klient nesl tržní riziko. Je přípustné, aby klient nesl kreditní riziko. Ovšem je zcela nepřípustné, aby klient nesl riziko změny sazebníků nákladů.

Za něco, co lze ještě tolerovat, je třeba indexace administrativního poplatku o inflaci, ovšem i to je velice diskutabilní, jestli na to má finanční nástroj tohoto typu nějaké právo. Spíš se domnívám, že nemá.

Finanční modely jsou nutné. Samozřejmě, že nikdy nejsou 100% spolehlivé. Ovšem nespolehlivost finančního modelu IŽP leží ve větší části spíše v neznámé v podobě skutečné výkonnosti fondů. V oblasti nákladové predikce je to velmi přesné. Nedokážu vyčíslit hladinu spolehlivosti, ovšem změna pravidel v průběhu hry není zrovna běžným jevem. A pokud to někdo dělá, tak si je ještě potřeba položit otázku, kolik % obchodních případů z celkového trhu je tímto jevem zasaženo. Můj pocit je, že přes 90% obchodních případů je tím nezasaženo.

Chápu, že pojišťovny zdražují pro nové klienty. To je úplně okej. Ale retrospektivně zasahovat do produktu, který je třeba prvních 7 let disponibilní hodnotou pod vklady při optimistických očekáváních, není zrovna košer.

Zeptám se naprosto konkrétně pléna. Zažil někdo nějakou z následujících situací:

a)Dopis/výpis oznamující změnu mng fee ze strany pojišťovny?

b)Dopis/výpis oznamující změnu mng fee u OPF?

u stávající uzavřené smlouvy?

Nedokážu si to v praxi vůbec připravit. Kdyby takový dopis přišel mně, tak to okamžitě zveřejňuji do všech světových stran a podávám na ně žalobu pro podvodné jednání.

Dobrý den,

no se zamčenou jste toho asi moc nevyzkoušeli:-)

Ale i tak jsem rád, že si má práce získala Vaší pozornost.

Samozřejmě je vždy na poradci, co klientovi ukáže a co ne. Na tom výstupu je toho tolik,aby každý poradce byl neprůstřelný v tom, jak dospěl k takovým výsledkům (zvláště pokud tyto výsledky mohou působit některým jejich klientům nemalé rozpaky) , protože samozřejmě nejčastější obranou konkurence proti výpočtům je tvrzení „máte tam chybu“ nebo „to je moc zjednodušený výpočet“. Po předložení takových výpočtů můžete říct s klidem na tváři kouzelnou větičku „kde mám tu chybu?:-“ . Ubezpečuji Vás, že je to mocná zbraň v takových diskusích.

Všechno má svou cenu a výroba něčeho takového i zkušenému ekonomovi se zkušenostmi s těmito typy nástrojů nezabere jedno odpoledne. Jsem toho názoru, že takový zkušený ekonom to kupuje za řádově max 10% vlastních výrobních nákladů. Pro firmy jsem schopen nějakého individuálního jednání. Vše je o počtu lidí. Když si to koupí parta lidí z jedné firmy, tak jim to rozhodně neprodám za plnou cenu na osobu. To je jasný. Ale u jednotlivce určitě zlevňovat nebudu. Návratnost té investice je skutečně jedna návštěva u klienta, který IŽP má. A jestli konkurence něco prodává levněji, tak to risknu, že si to moji potenciální zákazníci koupí od ní. Protože si myslím, že je to fér cena pro mě i zákazníka odpovídající kvalitě.

Když mu na tom namodelujete několik scénářů, co se může stát vč. daňových změn, různé délky smlouvy atd., tak u něj budete za takovou frajerku, že už nikdy přes práh svého domova nepustí nikoho jiného.

V ceně je i krátká instruktáž, jak se s tím má zacházet.

Je to relativně výpočetně robustní, ovšem tvorba nepřesných a problematiku zjednodušujících modelů není můj obor. Někomu se to může zdát drahý, ale kdo chce kvalitní počítání, ten to ocení. Snažím se vždy, aby ten, kdo je mým zákazníkem, získal náskok před tím, kdo není. Základem je mít dobré a kvalitní informace. A já místo toho, abych je zákazníkům po malých částech dával, tak je učím si je opatřovat. Parafrází slavného výroku o nasycení hladových by se dalo říct, že prodávám pruty s instruktáží, jak je používat k rybaření:-)

Tahle kalkulačka slouží především k vydělávání peněz a nikoliv k nějakým sranda hobby porovnáním. Cílový zákazník je někdo, kdo je v terénu s klienty a potkává se s těmi to produkty.

Každopádně jsem rád, že jste mě tu takhle veřejně pochválila. Díky.

Dobrý den kolegové,

Udělal jsem pár drobných změn ve výstupu analýzy z65. Některé grafy by možná bylo záhodno pojmenovat „podíl na lupu“ :-)

Taky jsem někde vygoogloval, že provize je 165% RP pro tento tarif, tak jsem to upravil. Ostatní náklady na uzavření smlouvy mimo finanční instituce jsem zatím vynuloval, aby to nemátlo.

Udělal jsem tři varianty na 1500 Kč 35 let, 100% akciový fond, 100% smíšený fond a 50% akciový fond + 50% dluhopisový fond. Je to bez mimořádných vkladů.

Plus tam máte jen tak pro srandu 100% akciový fond po skutečné délce trvání 30 let, 25 let, 20 let, 15 let a 10 let. To jsou teprve numera hodná pozornosti:-)

Pokračování 2