Zobrazeno 13.183x

Zvolené téma obsahuje celkem 37 odpovědí. This post has been viewed 13184 times Do diskuze (12 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Anonymní uživatel a poslední změna proběhla 6 roky, 5 měsíci. This post has been viewed 13184 times

  • Autor
  •  Anonymní uživatel

    Proběhla tady diskuse na téma čtení mandátních smluv, zklamu všechny kdo pochybovali zda nová mandátní smlouva od Partners u nich mohla vzniknout. Mám kopii této smlouvy a nepochopím nikoho kdo ji podepíše. Důsledky nečtení mandátní smlouvy a nebo nepromyšlenost důsledků jejího podpisu dnes řeší desítky a možná stovky bývalých spolupracovníku u Broker Consultingu, který jim v těchto dnech rozesílá výzvy k úhradě statisícových pokut. Kopie výzvy najdete v příloze. No co dodat nemilé čtení pro příjemce a příjemný výdělek pro jejich právníka… Až si budete vybírat firmu pro spolupráci tak raději čtěte a bděte :-)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    Profilové foto
    Anonym

    Konkurenční doložky ale jsou defacto neplatné.

    0

    3
     | Odpovědět privátně

    A na to jste prosím Vás přišel jak ? Co to znamená “defacto” ?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    No lidé co se již pár let soudí o neplatnost konkurenční doložky by asi řekli že “dejure” to vypadá jinak :-(

    4

    0
     | Odpovědět privátně
    Profilové foto
    Anonym
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Na straně 1 požadují zrušení PPZ na ČNB.

    NA TO ALE NEMAJÍ PRÁVO !

    To se řeší vymazáním subjektu, ne zrušením registrace.

    5

    0
     | Odpovědět privátně

    Bavíme se tu o Vašem tvrzení, že konkurenční doložky jsou dle Vašich slov “defacto neplatné”, o zadržovaných provizích tu nepadlo ani slovo, držme se prosím původní otázky, děkuji. Budu rád, když nám tu veřejně osvětlíte onu neplatnost, existuje snad nějaký právní precedent v této konkrétní oblasti v našem oboru ? Nevím o něm a proto se od Vás rád nechám ochytřit.

    1

    0
     | Odpovědět privátně

    Já právě o žádném podobném případu, kdy by byla uznána neplatnost konkurenční doložky nevím, a to se domnívám, že mám celkem přehled, na druhou stránku nemůžu vědět všechno, takže se stát mohlo…ale třeba nám to zde bude osvětleno.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Zřejmě jste se ještě nesetkal se soudním řízením v ČR,tak to i vyplývá z této citace: “odpověď na otázku, zda je ta která konkurenční doložka platná nebo není, bude vždy záviset také na jedinečných okolnostech každého případu, respektive poradce, a o tom všem bude rozhodovat vždy příslušný soud České republiky” ze čláku na http://www.investujeme.cz/konkurencni-dolozky-ve-smlouvach-s-poradci-jsou-nejspis-neplatne/

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Lada Pěkná 
    Člen

    A to je přesně ono: raději dám právníkovi patnáct stovek za konzultaci nad tím, jaké nepříjemnosti a komplikace mne mohou postihnout podepsáním smlouvy s MLM společností, než abych vynecháním tohoto kroku následně platila 100.000 Kč za to, že se chci i nadále živit finančním zprostředkováním, leč nic jiného neumím. A to jsem si myslela, že už dnes snad něco takového nemůže člověk ani podepsat…tak koukám, že může. Není nad draze zaplacenou zkušenost. Pevně věřím, že všichni podobně obeslaní lidé si v budoucnu jakoukoliv smlouvu pečlivě několikrát po sobě přečtou, 100.000 Kč přeci jen neleží každý den na chodníku, že ?

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Tato výzva je z mého pohledu velice profesionálně připravená. Smlouvu jsem tedy neviděl, ale myslím si, že takovéto výzvy mají velmi vysokou šanci na úspěch. Nedokážu si představit, jak se chce zprostředkovatel, který zcela evidentně smlouvu porušil záměrně, bránit u případného soudu. Pokuta se zdá být i celkem adekvátní. Úplně na lehkou váhu bych to nebral.

    6

    0
     | Odpovědět privátně

    Podívám-li se na to z druhé strany, tak v tom jisté významné pozitivum vidím. Jaké ? Společnost Broker Consulting s vysokou pravděpodobností onu smluvní pokutu ve výši 100.000 Kč od každého z nich dostane. Tito lidé se jistě ve svém okolí rádi negativně pochlubí touto zkušeností s MLM firmou Broker Consulting. Zcela určitě se nebudou chlubit tím, že si to před podpisem pořádně nepročetli nebo že třeba i porušili některé z právních ustanovení smlouvy. No a o to méně lidí vstoupí v budoucnu do finančních MLM firem (třebas i Broker Consultingu, ale i jiných).

    5

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Naprosto souhlasím s Ondrou. Jediné, co je špatně formulované a čemu bych se bránil (asi i ubránil) je ono vymazání celé registrace PPZ z ČNB (pouze bych vymazal svého PA/PM) a registraci si nechal čistou/prázdnou – přesně jak psal Jirka Vařečka.

    Co k tomu dodat – to je tak, když člověk hledá klienty někomu jinému – pak ještě musí vracet všechny jejich podklady, protože ty offic. patří BC a ne zprostředkovateli.

    Jinak nejsem právník a nestudoval jsem, jaký je vlastně rozdíl mezi smlouvu mandátní / o spolupráci / o obchodním zastoupení … asi se každý s nich může řídit jiným zákonem ? Navedete mě někdo, resp. máte s tím někdo bližší zkušenosti?

    5

    0
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Ale já se domnívám, že přide ještě druhá rána.

    STORNA a náledně VRATKA.

    Tady bych to ale viděl poněkud kladněji, protože v tomto dopise je uvedený výslovný zákaz komunikace s klienty a tím pádem tedy i vlastně zákaz zabránit stornu PS.

    Toto ale určitě neřešit bez právníka.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    V první řadě jsou to OSVČ, takže pro ně logicky nemůže doslovně platit ustanovení vycházející ze zákoníku práce, který upravuje vztah zaměstnavatele a zaměstnance, ale platí pro ně ustanovení zákoníku obchodního. Existenci konkurenční doložky u OSVČ řeší obchodní zákoník v § 672a. Jenže smlouvy sjednávané u různých společností mají různou právní formu – smlouvu mandátní, smlouvu o spolupráci, smlouvu o zprostředkování, či smlouvu o obchodním zastoupení. Dle obchodního zákoníku pouze jediná z těchto smluv připouští existenci konkurenční doložky a tou je smlouva o obchodním zastoupení. S největší pravděpodobností by se ale i u ostatních forem řešil spor podobně, podle obecně platných norem. A pak už je to o právnících a výkladu. K tíži takového zákazu jde to, že brání takovému člověku v obživě a neposkytuje za tento zákaz žádnou protihodnotu.

    5

    0
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    Takové případy byly, ale byly to případy ve vztahu zaměstnanec zaměstnavatel. U OSVČ neznám žádný případ ani kde by byla doložka prohlášena za neplatnou, ani případ, kde by byla prohlášena za platnou.

    2

    1
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Romane přesně – ta poslední věta:

    “K tíži takového zákazu jde to, že brání takovému člověku v obživě a neposkytuje za tento zákaz žádnou protihodnotu”

    .

    Aby byla smlouva v rovnováze a odpovídala dobrým mravům, měla by tam být od společnosti protihodnotu po dobu platnosti konkurenční doložky.

    6

    0
     | Odpovědět privátně
    Profilové foto
    Anonym

    Tak ještě jeden odkaz. Doporučuji si to přečíst celé a ne jen nadpis.

    http://www.investujeme.cz/konkurencni-dolozky-ve-smlouvach-s-poradci-jsou-nejspis-neplatne/

    2

    2
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Ten odkaz je opravdu zajímavý.

    Byť jsou vypíchnuté klady jedné společnosti, v podpisu je uvedeno “Autor je právník společnosti Fincentrum a.s.” tak musím říci, že je docela objektivní.

    Určitě si tento odkaz založím.

    4

    1
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Já se ještě jednou vrátím k tomuto odkazu:

    http://www.investujeme.cz/konkurencni-dolozky-ve-smlouvach-s-poradci-jsou-nejspis-neplatne/

    je sice o konkurenční doložce, ale v důsledku se týká i storen v důsledku zákazu komunikace s klienty.

    Ozve se někdo z EUCS ?

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Jan Rettich 
    Účastník

    Ono ale nejde jen o MLM spolecnosti. Spousta z nas tu pracuje pro ruzne brokerpooly a i ve smlouvach s nimi se daji najit opravdu “pekne” veci. Ja tomu loni venoval opravdu hodne casu a mozna by se i zde mnozi divili co maji vlastne podepsano.

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Jan Rettich 
    Účastník

    Mam z toho stejny pocit jako Ondra (velmi dobre napsane) a uprimne nechtel bych takovy dopis dostat. I ta castka neni nejak extremne neprimerena, napr. oproti OVB, ktera mela (nebo jeste ma) ve smlouve pokutu milion a dovedu si predstavit, ze i soud by ji mohl potvrdit. Stejne tak to vraceni materialu atd. Na druhou stranu si ale myslim, ze branit nekomu ve svobodnem podnikani ani podpisem smlouvy nelze.

    2

    0
     | Odpovědět privátně

    Jsem velmi rád za veřejné sdílení těchto materiálů, dnes ráno jsem výzvu k úhradě pokuty ve výši 100.000 Kč od Broker Consultingu poslal kolegovi s odkazem na zdejší debatu. Již cca 14 dní je lanařen do BC, chlubí se cca 600Kč za BJ. Teď mi volal, že na základě mnou zaslaných materiálů a diskuze zde na Poradcích-Sobě smlouvu nepodepíše a zůstává tam, kde nyní je. Upřímně, mám z toho velkou radost :0) více podobných materiálů k zamyšlení a přehodnocení !!!

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Otázka je,zda-li někdo nezaplatí pokutu za zveřejnění té výzvy.

    2

    1
     | Odpovědět privátně
     Jan Rettich 
    Účastník

    Co myslis, ze na tom muze byt napadnutelneho?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    Domnívám se, že aby to bylo napadnutelné, muselo by to být zakotveno přímo ve smlouvě. Pokud mě k něčemu takovému nezavazuje smlouva, tak bych měl mít jako adresát právo zveřejnit to dle vlastního uvážení, protože já jsem v podstatě majitelem toho “papíru” a mohu s ním volně nakládat.

    2

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Je to tenkej led Honzo. Nebudu to zde popisovat, abych nikomu nedával návod, aby to udělal.

    2

    1
     | Odpovědět privátně
     Petr Bokotej 
    Účastník

    Dobrý den, na základě podnětu účastníků diskuze bych se k tomuto tématu chtěl krátce vyjádřit. V minulosti jsem několik podobných kauz řešil. Obchodní zákoník pro mandátní smlouvu neupravuje náležitosti a podmínky konkurenční doložky, ale analogií z pracovního práva, právní úpravy jiných smluvních typů upravených obchodním zákoníkem a analogií judikatury týkající se platnosti konkurenčních doložek lze konstatovat, že k platnosti konkurenční doložky je nezbytné splnit určité náležitosti, zejména konkurenční doložkou nesmí být bez náhrady bráněno obstarávání finančních prostředků. Chci zdůraznit, že bez přesné znalosti uzavřené mandátní smlouvy nelze zaujmout jednoznačné stanovisko. Proto doporučuji, aby se poradci, kterých se týká tato kauza, obrátili na svého právního zástupce. Dále platí, že soudy mohou mít na tuto věc různé názory a nelze s jistotou říct, zda konkrétní případ skončí tak či onak. Na závěr bych chtěl kvitovat příspěvek Ondřeje Záruby o možnosti postihu za zveřejnění výzvy. Skutečně záleží na obsahu smlouvy, která upravuje vztah mezi poradcem a poradenskou společností (mlčenlivost). Další konkrétní dotazy můžete směřovat případně na adresu poradna@eucs.cz.

    5

    0
     | Odpovědět privátně

    Svým způsobem by to mohlo být vnímáno jako poškozování dobrého jména společnosti BC, ale nejsem právník a nemám právního vzdělání. Nějak si neumím představit, jakým konkrétním způsobem by toto jméno bylo poškozeno (jako za to, že chtějí peníze a druhé straně to příjde řekněme nemorální, nevyvážené či proti dobrým mravům nebo cokoliv jiného ?). Nevím, jsem trošku v rozpacích. Pokud by smlouva obsahovala i nějakou klauzuli o mlčenlivosti v oblasti budoucího řešení jakýchkoliv sporů, tak asi ano. Na druhou stranu vzory mandátních smluv jsou dnes volně k dispozici, hojně se diskutují nejen zde na Poradcích-Sobě a stejně je to i s podobnými výzvami k zaplacení pokuty. Dotyčný chce veřejně konzultovat postřehy či zkušenosti kolegů či lidí, kteří třeba již podobné případy řešily (ve smyslu víc hlav víc ví). Navíc pokud jsou v materiálu odstraněny jakékoliv osobní údaje, spisové značky, datumy…nevím, jak jsem psal, nejsem právník. Případný právní či finanční postih za zveřejnění podobného materiálu mě však připadne absurdní, copak se jedná o nějaké veřejné tajemství ? Budu rád za Vaši fundovanou odpověď a rád se opět něco nového dozvím.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Lada Pěkná 
    Člen

    Dobrý den pane Dvorecký,

    dnes už ani nemusíte přeposílat případnému zájemci o vstup do MLM finančního poradenství podobné materiály volně dostupné na webu. Ono bohatě stačí, když si do Googlu zadáte několik slov na to, co Vás zajímá a vyběhne Vám tolik diskuzí, názorů a i naskenovaných materiálů ke stažení, že pokud si zájemce pročte jen pětinu těchto věcí, tak to prostě podepsat nemůže. Mladí lidé dnes cokoliv zjišťují na netu, jsou v tom zběhlí, prostě Google ví všechno. Zadejte si třeba jen větu do vyhledávače Googlu OVB konkurenční doložka a máte na celý víkend vystaráno. Vemte si včera na http://www.investujeme.cz propíranou novou smlouvu Partners s pokutami při odchodu za školení, prostě chci říct, že je toho na netu přehršel. Po prostudování to prostě nemůžete podepsat a pokud tak učiníte, tak si to pak náležitě užijte. Naposledy mě oslovila známá s tím, že jejich dcera dostala nabídku na přivýdělek v OVB. Doporučila jsem jí, ať si na Googlu vyhledá zkušenost OVB. Den poté mi volala a moc mi poděkovala za cennou radu. Dcera dostala bohužel těžký kartáč a od otce přísný zákaz cokoliv podepsat, ale nechci domýšlet, co vše by mohly případně řešit v budoucnu, po podpisu a případném odchodu z MLM. Prostě to mají tyto firmy rok od roku těžší a těžší, nábor se nedaří a internet coby zdroj informací je k nezaplacení. Takže asi tak :0)

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Petr Bokotej 
    Účastník

    Dobrý den, co se týká otázky mlčenlivosti, chtěl jsem pouze doporučit zvýšenou opatrnost při zveřejňování dokumentů, na které se může vztahovat doložka mlčenlivosti. Rozsah povinnosti mlčenlivosti je vždy stanovem v konkrétní smlouvě – tedy bez znalosti konrétní smlouvy nelze poskytnout jednoznačné vyjádření.

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Petra Novotná 
    Člen

    Dobrý den, ano konkurenční doložky jsou neplatné, ale jisté společnosti si do mandátní smlouvy také dávají rozhodčí doložku, takže, když to dojde k rozhodci, tak je vám neplatná konkurenční doložka s prominutím k prdu.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Jiří Prášil 
    Účastník

    Přiměřenost a platnost rozhodčí doložky může posoudit soud, u kterého lze rozhodčí doložku pro neplatnost nebo vadu řízení napadnout…

    Pokud nebudou spory rozhodovány s konečnou platností u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky podle jeho řádu jedním rozhodcem jmenovaným předsedou Rozhodčího soudu, tak bych žádnou rozhodčí doložku ani nepodepisoval.

    Spousta firem mají neplatné rozhodčí doložky…

    posílám v příloze více informací

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Petra Novotná 
    Člen

    Děkuji, bohužel jsem před 3 lety toto nevěděla a smlouvu jsem podepsala, jsem na mateřské a nevím, z čeho pokutu zaplatím, už teď jsem zaplatila dost peněz právníkům. Momentálně čekám na rozhodnutí rozhodce, ale byla jsem upozorněna, že nemám očekávat kladný výsledek. Přijde mi, že tato společnost si vdělává hlavně na pokutách, když jsem odcházela od rozhodce, tak tam po mne byli ještě další 2 bývalí poradci.

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Jiří Prášil 
    Účastník

    Můžete podat žalobu, můžete zpochybnit rozhodčí nález. Pokuste se zprostit od soudních poplatků a zároveň si požádat o právníka (zdarma). Pokuste se informovat v právní poradně (zadarmo). Můžete mi napsat, o jakou firmu se jedná a popřípadě poslat danou smlouvu na můj mail? Budu 100% diskrétní. Já jsem taky podepsal smlouvu a dost tvrdou, kolegové taky a dokonce si udělali vlastní firmy, žádné pokuty nikdy neplatili. Takže si nemyslím, že by to bylo prohrané. Kdo ve věci rozhoduje? Zase Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., Sdružení rozhodců, s.r.o.,? Nevím o jakou částku se jedná, ale jestli je vysoká stojí za to bojovat a nebát se. Navíc bych vystoupil v médiích a dal bych o tom firmě vědět. Poslal bych stovky mailů, založil bych stránky, psal bych do různých diskuzí vše v souladu se zákonem. Jak se chová firma ke mně, tak já bych se choval k ní a žádné servítky bych si nebral. Ať se firma sama rozhodne, jestli jí to za to stojí.

    5

    0
     | Odpovědět privátně
     Lada Pěkná 
    Člen

    Mohla byste prosím zveřejnit název společnosti ? Nejedná se náhodou o brněnskou makléřskou firmu Allrisk (jednatelé společnosti jsou Jiří Toman a Ondřej Polák)? Hodně se o tom psalo na serveru http://www.investujeme.cz.

    http://www.investujeme.cz/nechceme-se-radit-mezi-standardni-financne-poradenske-spolecnosti/nazory/

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Petra Novotná 
    Člen

    Ne ne, jedná se o společnost Data Life.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Petra Novotná 
    Člen

    Můžu poprosit o váš e-mail? Můj osobní je petra.viki@seznam.cz

    0

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama
Prohlížíte 38 příspěvků - 1 z 38 (celkem z 38)

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account