Zobrazeno 20.895x

Zvolené téma obsahuje celkem 65 odpovědí. This post has been viewed 20896 times Do diskuze (22 hlasů) se naposledy zapojil uživatel  Jan Rettich a poslední změna proběhla 5 roky, 8 měsíců. This post has been viewed 20896 times

  • Autor
  •  Jan Rettich 
    Účastník

    Jedna čerstvá a zajímavá zpráva.

    Podle serveru motejlek.com mění společnost Fincentrum své majitele. Majoritu ve firmě prodávají Martin Nejedlý a Petr Stuchlík. Transakce má dle Motejlka hodnotu 750Mil Kč.

    http://www.motejlek.com/martin-nejedly-a-petr-stuchlik-prodavaji-majoritu-ve-fincentru-firma-ocenena-na-12-miliardy-korun

    Co si myslíte, že přinese změna majitele? Stane se Fincentrum jedničkou na trhu?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Hrysčenko 
    Uživatel

    Co přinese změna netuším.

    Spíše bych se zamyslel nad prohlášeníma, kde se právě tito dva pánové vysmívali každému, kdož tvrdil že je FC na prodej a označovali ho za lháře.

    Teď vidíme kdo je tu za lháře, pokud se tato zpráva potvrdí.

    9

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Patrik Jílek 
    Uživatel

    To není překvapující informace….

    Dlouho se vedělo o tomto připravovaném tahu.

    Jedničkou se určitě nestane… Do fincentra se v poslední době dástává smetí z jiných předních společností… Například nedávno odešla jedna velice problémová a nemalá část z OVB přímo pod fincentrum… Jsou tam přetahávači a podvodníci…. Taky se to projeví….

    8

    1
     | Odpovědět privátně
    •  Václav Šplechta 
      Účastník

      Pane Jílku,

      přetahovací praktiky fungují ve všech společnostech. Těch nabídek už jsem měl – Partners, Fincentrum, DataLife, Kapitol, OVB …

      1

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Patrik Jílek 
        Uživatel

        Pane Šplechta,

        ano, souhlasím.

        Na stranu druhou FC jede v posledních měsících opravdu v MASIVNÍM přetahovacím aktu.

        V poslední době se snaží k sobě přetáhnout nejen poradce, ale vedoucí, manažery a dokonce i ředitelé jiných společností.

        Působím 3 roky v jedné poradenské firmě a v životě jsme neměli školení na to, jak telefonovat spolupracovníkům jiných společností, tak aby se minimálně dostavili na schůzku, kde zas dle dalších instrukcí mají lidi z FC nalajnováno, co kde a jak jim říct, aby byl spokojeni a slyšeli, co slyšet chtějí.

        Dál například nabízení fincentráckých polo-úvěrů ředitelům a managerům, hnus.

        Dá se říci, že FC v poslední době spláchla všechny ty špatné články z jiných společností….. Chtěl byste Vy sám pracovat s takovými neloajálními lidmi ? Já tedy rozhodně ne…. Spousta těchto lidí, kteří k FC přišli, tak šli z důvodů, že na ně byly podávány stížnosti, měli vysoká storna, takže spíše utekli a tak si pouze oddálili svou smrt. Nemyslím si, že příchodem pod jinou značku se tito lidé změní. Jak říkám, byznys dělají lidé, ne značka pro kterou děláte. :)

        5

        2
         | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý 
      Účastník

      no a co byste dělal vy, kdybyste chtěl prodat za co nejvíc firmu ? To přetahování mělo podle mne jediný konkrétní cíl.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  lubos prousek 
      Uživatel

      Vážený pane ,FC a vstup dalšího kapitálu je velice chytrý a promyšlený tah na branku .Jedničkou je už v poskytovaných službách a tím to to pouze v budoucnu utvrdí !! Navíc stále kdo říkal ,že je na Fc na prodej je BC a jak vyšlo najevo ,to se samo pokoušelo cca v r 2008 prodat ,proč asi ??! BC není zdravá společnost .

      A navíc prodej je prodej a né ,když Nejedlý i Stuchlík stále řídí společnost ,ale k tomu mají další zkušené hráce z jiného trhu ,který to vše jen posílý :))

      1

      4
       | Odpovědět privátně
  •  Ivan Špirakus 
    Účastník

    no to je tedy gól :))

    před dvěma hodinami jsem oba dva potkal na obědě a dělal si legraci, zda už to doopravdy prodali. Bez váhání potvrdili, že ano, ovšem já to bral jako běžnou legraci ….

    5

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Václav Šplechta 
    Účastník

    Jak se to dá podat různými slovy :-D

    Jedni píší o tom, že výše zmiňovaní pánové prodali Fincentrum, jakoby to bylo něco strašlivého. Jinak zní titulek “Fincentrum posilují mezinárodní investoři pod vedením Lubora Žalmana” :-D

    http://www.fincentrum.com/pro-media/detail/?UserKey=Fincentrum-posiluj%C3%AD-mezin%C3%A1rodn%C3%AD-investo%C5%99i-pod-veden%C3%ADm-Lubora-%C5%BDalmana

    1

    1
     | Odpovědět privátně
  •  Anonym

    Důležité bude, kdo bude novým majitelem…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Michal Doubek 
    Uživatel

    Tak uvidíme zda to bude změna k lepšímu. Budu držet palce. Třeba se s nimi potkáme na trhu honorářového poradenství. :-D

    2

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Dočekal 
    Účastník

    Myslím, že k žádnému podstatnému posunu ve strategii či směřování v důsledku změny majitele ze strany FC nedojde. Každopádně gratuluji majitelům k úspěšnému prodeji.

    3

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Dratva 
    Účastník

    Nejvíce mi na tom vadí to, že ještě pár týdnů zpět se dušovali, že žádný prodej nebude a šup… :)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Dratva 
    Účastník

    Dále mne ze židle nazvedlo, když jsem se dozvěděl o kroku “nezávislých” Partners a jejich spoluvlastnictví alianz :) Je to hnus, co se poslední dobou v naší branži děje.

    0

    3
     | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý 
      Účastník

      Milý pane Dratvo, tak mám pocit, že jste naštvanej z toho, že Vám Partners těch 10% z penzijní společnosti vyfoukli před nosem…

      ale teď vážně – co je na tom špatného, když někdo firmu koupí nebo prodá ? A že to každý nevytroubí dopředu na internet ? Vždyť se jedná o výši ocenění prodávaného podílu,je to strategie…

      Evtl. “hnus” by byl, kdyby uskutečněný prodej nebo vlastnictví někdo vehementně popíral…

      V této souvislosti se mně osobně nelíbilo, když např. Partners koupili web penize.cz a citili se strašně dotčeni, když se jich někdo veřejně ptal, proč to na webu nepřiznají a neuvedou, když chtějí něco “dělat jinak” a začít by se mělo od transparentnosti…

      4

      3
       | Odpovědět privátně
      •  Anonym

        Právo koupit a prodat je záležitostí firmy a nikdo zde neřeší, že by to bylo něco špatného.

        U prodeje podílu Allianz jsme zde řešili “nezávislost” v prodeji produktů II. a III. pilíře.

        4

        1
         | Odpovědět privátně
        •  Anonym

          Lehký offtopic

          Nenapadá mě jediný důvod, proč by prodej měl být nezávislý. Já osobně raději půjdu do “značkové” prodejny čehokoliv než na místo, kde toho prodávají spoustu a všemu rozumí jen povrchově, zatímco když prodávám jen jednu značku, tak je zde předpoklad, že jsem daleko více seznámen s tím, co prodávám. Rovněž považuji za customer friendly, když někdo prodává to, čemu sám věří. A když si někdo koupí majetkovou účast, tak vzhledem k tomu, že akcionář je poslední na řadě, když se rozdělujou peníze, to projev důvěry nepochybně je.

          Většina zprostředkovatelů je až příliš ovlivněna “metodikou prezentace přidané hodnoty zprostředkovatele”, která frčela tak v druhé polovině 90. let, kdy diferenciace stála jakési “pseudoanalýze” konkurenčních produktů. Říkám “pseudo”, protože se pochopitelně jednalo jednofaktorový model, kde jedinou veličinou byla cena. Což je samozřejmě úplně zcestné nazývat analýzou či nějakou komparací, která by měla byť jen elementární přínos. Pokud mám další faktory, jako jsou kvalita instituce, parametry produktu, zvyklosti při uplatňování metodiky, tak to je stejné doporučení, jako kdyby někdo řekl: kup si banány, jsou lepší než jahody, protože jsou levnější.

          Proto se domnívám, že “nezávislý prodej” je sice svobodná vůle podnikatelské strategie, ale na druhou stranu, pokud se někdo rozhodne pro “značkový prodej”, tak těžko za to můžeme někoho soudit.

          Mimochodem všeobecně akceptovanou zásadou při posuzování nezávislosti poradenství je identifikace tzv. conflicts of interests, což v tomto směru je v úplně stejné míře obsaženo u nezávislého prodeje i značkového. Ani jedno nelze nazvat nezávislým poradenství při nejlepší vůli, protože ten konflikt zájmu mezi poskytovatelem a zákazníkem je do nebe volající.

          To ovšem neznamená, že jediná seriozní věc na světě je nezávislé poradenství. Prestiž poradenského a sales světa je v mých očích úplně stejná. V obou oborech je spousta lidí,kteří to neumí a kteří dělají ostudu. A řekl bych, že procentuálně mnohem více je jich právě v segmentu poradenství, kde si dneska na poradce hraje opravdu každý, kdo udrží tužku v ruce.

          A na závěr k tématu

          Proti společnosti Fincentrum ani jejímu právu na změnu vlastníka nemám absolutně nic. Ale pan Petr Stuchlík je jediný člověk z finančního oboru v ČR, kterému bych ruku nepodal. Je to mediální manipulátor, který se snaží provokovat všechny konkurenční firmy záměrně lživými výroky. Můžete si například vzpomenout, co napsal mj. o testu, na kterém se podílel tento server nebo i o tom, co napsal v posledním rozhovoru pro Investujeme na adresu snad všech svých konkurentů. Stuchlíka považuji za “otce zakladatele” nenávistných útoků na konkurenční firmy. Nikdo do toho ohně nepřilil tolik oleje jako on. Proto se pane Špirakusi nedivte mému pohoršení, když se zde chlubíte obědovým žertováním s tímto člověkem. Možná, že kdybyste si přečetl, co o Vaší firmě napsal, tak to pochopíte.

          9

          4
           | Odpovědět privátně
          •  Ivan Špirakus 
            Účastník

            já jsem si to pochopitelně přečetl, potvrzuji, že je to lež, ale vzhledem k tomu, že s Vámi souhlasím v části Vašeho hodnocení Petra Stuchlíka, tak jsem se nenechal vyprovokovat jako Petr Hrubý z BC

            (a myslím, že bych měl slušnou “munici” na přestřelku)

            3

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            V návaznosti na tyto mediální přestřelky se mi líbí názor a zejména postoj Petra Borkovce z Partners. Svého času se hojně zapojoval do podobných diskuzí, kde poctivě a mnohdy i zdlouhavě vysvětloval postoje a uváděl věci na pravou míru. Bohužel, některým jedincům můžete doslova na zlatém podnose předložit nezpochybnitelná fakta, přesto si tito stále budou fanaticky stát za svým až do úplného bezvědomí. V jednom ze svých posledních marných příspěvků Petr Borkovec napsal, že se již nebude z výše uvedených důvodů těchto debat účastnit. Místo reakce na podobné provokativní články, které mají za cíl jen vtáhnout dotyčného do konfliktu, věnuje svůj čas práci a projektům, které ho a Partners posouvají tam, kde chtějí být. Z mého pohledu je toto nejrozumnější a nejvíce pragmatický přístup. Podobné debaty a mediální přestřelky jen člověku berou chuť do práce a okrádají ho o drahocenný čas a energii, který může věnovat něčemu, co naopak smysl má a přináší to ovoce, tedy svojí práci nebo vizi.

            2

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Na druhou stranu opakovaná lež á se v očích ostatních mění v pravdu. Pokud se oběť nebrání,tak si to útočník v drtivé většině vykládá jako slabost a stupňuje útok. To je základní pravidlo šikany.Tím neříkám,že je efektivní hádat se přes média. Ti, kteří nastaví druhou tvář se dočkají akorát toho,že příště dostanou naloženo ještě víc,zvlášť pokud budou velký a snadný terč. Šikanující strana jde vždy cestou nejmenšího odporu,kde nejvíce získá za nejméně rizika a úsilí .Nicolo Machiavelli je poučný v každé době. Jeho kniha by se měla vyvažovat zlatem.

            4

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Souhlasím, je to mimo jiné i o tom, kdy atakující strana překročí určitou hranici a kdy už je nemožné či nepřípustné to nechat jen tak.

            0

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Rozebral jsi tu “nezávislost prodeje”, ale o to vůbec nešlo.

            Pokud se budu prezentovat, že vyberu to nejvhodnější pro klienta z celého trhu, a prodávat budu jednu pojišťovnu, protože na tom budu finančně zainteresovaná jako spoluvlastník, tak to není úplně OK.

            Bohužel to, že je Allianz majetkově propojena s Partners víme my, poradci, ale ví to opravdu i klienti? Nezaznamenala jsem to nikde v televizních reklamách ani jedné společnosti. Proč to Partners nezveřejňuje jako svou výhodu? Je dostačující jedna větička o majetkovém propojení v záznamu o jednání s klientem? Jsou s tím klienti skutečně seznamováni?

            Možná by byl zajímavý mystery shopping v Partners na II. pilíř se zájmem sjednat smlouvu v jiné společnosti než Allianz.

            5

            2
             | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář 
            Účastník

            Myslím, že tak nějak nejste ve sporu. Jsou to dvě věci. Jedna je o tom, co udělal Partners a tady si myslím, že je vše ok. Kdo z nás by nechtěl být zčásti vlastníkem něčeho, do čeho si léta budou klienti ukládat finanční prostředky, navíc, když jméno společnosti má dobrý zvuk. Druhá věc je ona “nezávislost”. Tady jde o to, aby obchodník nebyl v rámci majetkových vztahů směrován do jediného produktu bez ohledu na to ostatní. Tomu si myslím, že Partners napomáhá tím, že tento produkt je (alespoň zatím) o něco nákladově levnější, než ostatní. (pokud se nyní pletu, tak se omlouvám, ale mám pocit, že jsem nedávno tu nákladovost někde viděl). Takže když bychom nezávisle chtěli vybrat pro klienta, tak budeme koukat na firmu (to bude vcelku vzhledem k renomé a histotii ok), dále na historické výsledky, což byla v době PP jednička stabilitou výnosů, pak nákladovost (jestli vychází nejlépe, pak není co řešit) a zbylo to ostatní. Pravda je ale v tom, co píše Ivana, zda bude takový výběr opravdu nestranný, jak z tlaku společnosti, tak z tlaku prodejce ke klientovi. Myslím, že přesně z toho důvodu je tam sražena ta nákladovost. Partners se tak může vyhnout tomu, ře řekne, sjednávejte tohle, ale řekne: je to pro klienta nejméně nákladové a my jdeme v placeném poradenství cestou nejméně nákladových produktů, tudíž je to v souladu s filosofií naší firmy.

            Doufám, že právě mě tu nebude někdo podezírat z pochlebování k Partners ;-). Jen jsem se na to snažil podívat z obou stran.

            6

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Já jdu ještě dál a říkám,že nestrannost v prodeji je něco navíc.Jako zákazníkovi je mi úplně jedno,jestli prodejce sahá do přihrádky,kde je 1 nebo 10 položek. Podstatné je,zda jsem spokojen s tím,co nakonec koupím. A v tom jsem hodně náročný.Mě nezajímá,jestli je spousta horších řešení,než to, co mi obchodník nabízí,ale jestli jeho nabídka má pro mě nějaký smysl.Když ne,tak to klidně může bejt po všech stránkách nejsuprovější produkt v kategorii.

            7

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Nevidím na tom nic nevhodného. Je to prodej. Každá firma říká, že služby a produkty, které poskytuje jsou nejlepší.

            Finanční instituce jsou navzájem vlastnicky propojené ve velké míře a v tomto kontextu je to zcela běžný jev.

            Vyberu to nejvhodnější z celého trhu je za

            a)marketingové heslo, které je prázdná fráze. Nejvhodnější podle čeho? Existují nejlevnější, s nejkvalitnějším rozsahem služby…

            b)kde je psáno, že nevybrali nejlepší tím, že se podívali “po celém trhu” a že pak následně koupili v tom nejlepším majetkový podíl.

            Dále nemám pocit, že by se tím někdo nějak tajil.

            4

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Vladimír Švorba 
            Účastník

            Proč píšete “BOHUŽEL” na propojení Allianz PS a společnosti Partners?

            1

            4
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Něco takového píši? Nevšimla jsem si.

            3

            2
             | Odpovědět privátně
  •  Jan Rettich 
    Účastník

    Tak pry uz se premysli o fincentrum bance…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Hrysčenko 
    Uživatel

    Ivana Pátková napsala:

    “Bohužel to, že je Allianz majetkově propojena s Partners víme …”

    Paní Pátková, napište panu Švorbovi proč si myslíte, že je to škoda. Určitě tím předejdete zbytečnému flame a pan Švorba Váš názor bude určitě tolerovat, ikdyž nebude zcela dle jeho gusta.

    Z mého pohledu u mne “bohužel” znamená určitý střet zájmů zapříčiňující pochybnost nad společností Partners ohánějící se nezávislostí. Je to v reakci na obecná prohlášení. Při schůzkách nejsem, takže nevím zdali to platí i pro každou uskutečněnou schůzku.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Anonym

      Bohužel to, že je Allianz majetkově propojena s Partners víme my, poradci, ale ví to opravdu i klienti?

      Co k tomu dodat. Snad jen jak číst. To neplatí pro Vás, pane Hryščenko, Vy jste to přečetl správně.

      5

      2
       | Odpovědět privátně
      •  Vladimír Švorba 
        Účastník

        Takže “Bohužel”, že to víte? :-)

        Neznalost je přeci sladká, že?

        0

        5
         | Odpovědět privátně
        •  Anonym

          Pane Švorbo, Vy buď skutečně neumíte číst, nebo záměrně provokujete, proto na Vás již dále nehodlám reagovat.

          Váš příspěvek si mohu vysvětlit i tak, že tuto informaci svým klientům zamlčujete.

          5

          2
           | Odpovědět privátně
        •  Roman Kolář 
          Účastník

          Ale nikoli, to jste si tam přečetl to, co tam není. To bohužel je tam proto, že běžný klient není informovaný stejně dobře, jako kdokoli z nás a tudíž o tomto propojení neví. Je na poradci, zda mu to sdělí nebo ne. Proto bohužel… protože není jasné, zda ho na to někdo upozorní. Proč to tak zbytečně hrotíte? Když se chci bavit konkrétně v datech, tak to odmítáte z důvodu, že to nemá cenu a tohle cenu má?

          9

          1
           | Odpovědět privátně
        •  Václav Šplechta 
          Účastník

          Dobrý den pane Švorbo,

          můj následující text bude asi kousavý, nicméně rád bych, abyste se vyjádřil. Nehledejte nic mezi řádky, snad píšu dost srozumitelné.

          Nechce se mi věřit, že opravdu neumíte naslouchat a rozumět psanému textu. Jendou z hlavních disciplín kvalitního poradce je umění naslouchat a rozumět, jinak je řešení pro klienta značně subjektivní a zkreslené. Pokud nejste provokatér, který se tu prapodivným způsobem baví, potom lituji Vaše klienty a případné podřízené.

          Opravdu si myslíte, že nevědomost je sladká? Je tedy lepší, když člověk neví a nezajímá se? Pro někoho možná, protože taková ovce se potom dobře ovládá. Myslíte, že je dobré ovládat lidi na základě jejich nevědomosti?

          7

          1
           | Odpovědět privátně
          •  Vladimír Švorba 
            Účastník

            “Bohužel to, že je Allianz majetkově propojena s Partners víme my, poradci, ale ví to opravdu i klienti?”

            1) chybí mi tam čárka, bez té čárky ta věta nedává smysl

            2) pokud autorce vadí, že je APS majetkově propojena s PFS, tak se to dá napsat srozumitelněji, např:

            To, že je bohužel APS majetkově propojena s PFS, my, poradci odborníci víme. Ale ví to opravdu i klienti?

            “Nevědomost je sladká” souvisí i s tím, že tu paní Pátková nedávno napsala, že důchodové pojištění od Kooperativy je nejlepší volba na stáří, protože byla na produktovém školení .

            A mimochodem, její první odpověď na mojí reakci “BOHUŽEL” je ta, že nikdy nic takového nenapsala.

            Závěr z mé strany může být takový, že dokud tu bude takové prostředí, že se tu bude nesmyslně kopat do konkurence a bude se tu upřednostňovat strategie “rudého oceánu”, tak budu bránit společnost, ve které pracuji, pokud je pravda na naší straně a není to něco neetického a nemorálního.

            1

            4
             | Odpovědět privátně
          •  Anonym

            Sice jsem uvedla, že konkrétně na Vás již nebudu reagovat, ale toto, co jste tu uvedl za lži, si opravdu líbit nenechám.

            1) Namísto chybějící čárky nám laskavě můžete v klidu a pokoji vysvětlit, zda a jak s touto informací seznamujete své klienty. Stačí jedna věta.

            2) Kde jste vyčetl, že jsem uvedla, že KOOP Důchod je nejlepší spoření na stáří??? Pokud se nepletu a Vy skutečně číst umíte a nepředstíráte to tu, tak si jistě vzpomenete, že jste napadl jiného poradce, že vaši kalkulačku na II. pilíř používá špatně a váš II. pilíř je výhodný. Na to jsem uvedla, že kalkulačka KOOP dává opačný výsledek, chytrý pochopil, že je vždy rozhodující, kdo a jak s každou kalkulačkou pracuje. Tak tu přestaňte lhát.

            3) To, že jste na rozdíl od ostatních, nepochopil smysl věty “Bohužel to, že je Allianz majetkově propojena s Partners víme my, poradci, ale ví to opravdu i klienti?” a následně odpověděl toto: “Proč píšete “BOHUŽEL” na propojení Allianz PS a společnosti Partners?” Tak jsem skutečně uvedla – a to zcela oprávněně a pravdivě, že nic takového jsem nenapsala, neboť to je pouze ve Vaší hlavě.

            4) Nic se tu neetického a nemorálního o Vaší společnosti neuvádí, zde se prostě diskutuje s cílem dozvědět se odpovědi. To, že Vy tu dlužíte spoustě lidí odpovědi na mnoho otázek Vás nezajímá, Vy se totiž o ničem bavit nechcete. Jediné, co jste tu dokázal je, že tu kopete kolem sebe, jako malý kluk. Uvidíme za pár let, zda budete stále tak “rudým obhájcem”.

            4

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Vladimír Švorba 
            Účastník

            1) Ano, seznamuji, jak ústně, tak písemně.

            Pro klienta je ale důležitější, jestli se o jeho peníze stará poradce, který je kompetentní a má etický přístup. Ne to, jestli nějakou pojišťovnu nebo penzijní fond vlastní ještě někdo jiný.V případě akciových společností, jejichž akcie jsou volně obchodovatelné, může být spolumajitelem kdokoli.

            2) Cituji vás:

            Dnes jsem se byla podívat na školení Perspektiva důchod. Podotýkám, že jsem zatím nestudovala kalkulačku a podklady, které využívá, takže se mohu opřít pouze o propočty podané KOOP. Každopádně výstup po zadání parametrů jasně hovoří proti II. pilíři.

            Z pohledu finanční matematiky mi není jasné, jak můžu být několikanásobně poplatkově dražší produkt pro klienta výhodnější než je nákladově regulovaný II.pilíř.

            Já jsem nikoho nenapadal, pouze jsem se ohradil proti výpadu na mou společnost, protože, jak se ihned ukázalo, tento člověk neumí správně používat kalkulačku a nechce tam mít žádnou inflaci, na což byl ostatně upozorněn i někým jiným než jen mnou.

            3) Boj s větrnými mlýny se nedá vyhrát.

            4)Máme asi úplně rozdílné cítění morálky a etiky. Pokud jste všímavá, tak jste si všimla, že jsem se zapojil vždy, když vy a nebo někdo jiný zcela nesmyslně napadá Partners.

            Já opravdu nikomu nic nedlužím, paní Pátková.

            Jak už upozorňoval Ondra Záruba u jedné z minulých diskuzí, dost diskuzí tu začíná tím, že někdo haní konkurenci.

            Udělejte si prosím pořádek před vlastním prahem a přestaňte už s tím napadáním, nemá smysl pomlouvat konkurenci jak v diskuzích, ani u klienta. Nemá smysl házet špínu, nemá smysl být destruktivní.

            Smysl má být konstruktivní a pozitivní, přinášet nové nápady, jak věci měnit k lepšímu.

            2

            6
             | Odpovědět privátně
          • Profilové foto
            Anonym

            Udělejte si prosím pořádek před vlastním prahem a přestaňte už s tím napadáním, nemá smysl pomlouvat konkurenci jak v diskuzích, ani u klienta. A začněte pane Švorbo ideálně sám u sebe.

            3

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář 
            Účastník

            Myslím Vladimíre, že jsem se tu k Vám i kolegovi choval slušně a korektně. Na to, co jste tu ale napsal, musím reagovat.

            K bodu jedna. V posledním Vašem příspěvku píšete o úplně něčem jiném, než bylo v bodě jedna na začátku. Takže k původnímu textu: Ta věta mi dává naprosto stejný smysl i bez čárky. Chybějící čárka smysl věty nezměnila a dává smysl nadále stejný. Možná, že Vy jste zmaten, nicméně paní Pátková to tak zcela evidentně, jak jste to Vy pochopil, nenapsala, takže spíš by zde sedělo “sorry” špatně jsem to pochopil.

            K bodu dva. Z textu vůbec nevyplývá, že by se paní Pátková domnívala, že důchodové pojištění od Kooperativy je nejlepší volba na stáří. Pouze píše, že zatím neměla možnost čerpat z jiného zdroje, než kalkulačky, která vychází lépe. Nikde nepíše, že by kalkulačce věřila nebo, že by se podle ní chtěla řídit. Vaše připomínka byla více než jedovatá.

            Takže aby bylo jasno. Nemyslím si, že by tu paní Pátková nyní napadla Partners, pouze Vy jste si špatně vysvětlil text, resp. na něj zbytečně takto reagoval. Místo, abyste to ukončil s tím, že Vám to bylo vysvětleno, tak tu pokračujete v nesmyslných obhajobách a my s Vámi. Takže navrhuji to skončit nebo se nám změní fórum o Fincentru na boj o čárku. Mimochodem, po r. 1989 bojovali Slováci o pomlčku.;-)

            5

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Václav Šplechta 
            Účastník

            Dobrý den pane Švorbo,

            nebudu Vás hodnotit palcem, děkuji za odpověď. Opravdu je s podivem, že jste větu kolegyně Pátkové pochopil jinak, než všichni ostatní.

            Etičnost různých majetkových vztahů tu nikterak nehodlám hodnotit. Každý investor se snaží maximalizovat zisky a hledat nové investiční možnosti. Je však více než vhodné o takovéto majetkové vazbě informovat a ne se neustále zaklínat nezávislostí, a co víc, vyzdvihovat svůj systém (který je zdánlivě regulován srovnáním výší provizí) nad ostatními, když je více než jasné, že v zájmu společnosti je právě růst této konkrétní pojišťovny.

            Ale tedy jsme opět na hony daleko od původního tématu :/

            ČERVENÝ PALEC? PROSÍM O KOMENTÁŘ, ABYCH MOHL OBHÁJIT SVOU MYŠLENKU, NEBO JI KORIGOVAT.

            3

            0
             | Odpovědět privátně
      •  Jiří Vařečka 
        Účastník

        Pravdou ale je, že informovanost kolegů, kteří se zde (na Poradcích) pohybují, je větší, než u mnohých VPA Allianz.

        3

        1
         | Odpovědět privátně
  •  Anonym
     | Odpovědět privátně
  •  Anonym

    Vcelku nic mě nezaujalo. Redaktor není novinář. Ptal se tak,že z toho byl přátelskej rozhovor vzhledem k tomu , že web spolupracuje na Bance roku. Opět se ukazuje,jakej je Motejlek novinář . Úroveň AHA.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Anonym

    Oni žádnou banku nezaloží. Nemají na to peníze. Formálně na to stačí sice 500 milionů, ale prakticky je to tak 5x tolik.

    A co by chtěli dělat za banku? Spotřebitelský trh je hodně saturovaný . A korporátní/privátní bankovnictví jsou jejich core byznysu na hony vzdálené. Na takovej start up jim nikdo prachy nedá, protože by byl úplnej pitomec. Oni maximálně udělají nějakou franšízu pro pobočky již existující banky.

    Nutno podotknout, že oni samotní o tom nikde nemluvili. Dostali otázku od hloupého redaktora a velice diplomaticky na ní odpověděli. To je celé. Není to tak, že bych zpochybňoval jejich veřejná prohlášení, protože oni neřekli, že to udělají či plánují. Jsem si celkem jistý, že tam zaznělo něco ve smyslu, že o takových věcech přemýšlí, ale žádné rozhodnutí neudělali. Proto bych to rozhodně nenazval plánem. Pokud se tím budou detailněji zabývat, tak musejí zákonitě dojít k tomu, co jsem psal já. A to, že to nemá podnikatelský smysl.

    Spíš si dokážu představit, že některý z brokerů na českém trhu založí menší specializovanou pojišťovnu. Ale to je na jiný povídání a taky to není zrovna easy, ale tam by to za určitých okolností smysl dávat mohlo.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Anonym

    Dnes vyšel článek o p. Stuchlíkovi:

    http://byznys.ihned.cz/?p=025000_d&article%5Bid%5D=59443320

    0

    1
     | Odpovědět privátně
    •  Anonym

      Ukázka několika názorů z článku (viz výše), co si myslí široká laická veřejnost o našem oboru…. Mnohé názory jsou ostré, leč mnohdy pravdivé:

      miron

      14.3. 12:01

      no jo

      Každá pyramida má svůj vrcholek. OVB, AllFinanz, Fincentrum .. a jak se všechny ty \”konzultační\” společnosti naháněčů jmenují. A dole jsou armády studentíků, co si za poslední prachy koupí oblek a černý boty a prodají životní pojištění tak maximálně ve své vlastní rodině …

      anonym

      14.3. 12:02

      Re: Chtěl být chirurgem, vybudoval firmu za miliardu. Boháč ale nejsem, říká šéf Fincentra

      O týdle oblasti víš naprostý prd, trdlo.

      Finanční poradenství je jako obor založené na zlodějině a neznalosti (i většina agentů je finančně negramotná a odborně nezdatná). A můžou za to hlavně majitelé tzv. poradenských firem a jejich manažeři (je pravda, že podíl klientů taky není právě zanedbatelný). A podle tebe je tohle nutné obhajovat. Takže odteď budeme glorifikovat i výrobce drog a pasáky?

      anonym

      14.3. 12:05

      Re: Chtěl být chirurgem, vybudoval firmu za miliardu. Boháč ale nejsem, říká šéf Fincentra

      I pasák a výrobce drog je teda úspěšný. Taky organizuje, dokonce nadnárodně, taky vede lidi.

      Finanční poradenství je potřeba kultivovat. A zrovna majitelé firem o to nemají vůbec žádný zájem.

      anonym

      14.3. 11:23

      Přišel jsem po padesátce o práci

      a tak jsem zkusil ze zoufalství práci finančního poradce u jedné nejmenované firmy z Hannoveru. Odporná práce, odporní lidé, lépe řečeno hladoví supi, kteří navíc finančním záležitostem vůbec nerozumí. O lidi jim vůbec nejde, jde jim jen o okamžitý profit. Za 3 měsíce jsem to z hodiny na hodinu zabalil. Nikomu slušnému bych tu \”práci\” nedoporučoval. Hraje se v ní s dvaceti a víceletými horizonty a přitom nikdo ani z tzv. expertů neví, co bude za měsíc. Všichni to máme možnost vidět kolem sebe. Howgh.

      ěěě

      14.3. 10:17

      Re: Chtěl být chirurgem, vybudoval firmu za miliardu. Boháč ale nejsem, říká šéf Fincentra

      Taky na mě z článku čiší prázdnota a marnost.

      co ta společnost vlastně dělá, přehrabuje cizí peníze?

      anonym

      14.3. 10:48

      Re: Chtěl být chirurgem, vybudoval firmu za miliardu. Boháč ale nejsem, říká šéf Fincentra

      A jak funguje prosperující společnost? Všichni budeme vyrábět v továrnách?

      Prodej pojištění kvůli pojištění a úvěrů makléřskou sítí typu Fincentrum svůj smysl má. Jenže jak známe čecháčky, tak ti všechno dobré zneužití a zpotvoří. Proto taky vypadá to tzv. poradenství, jak vypadá. Například mlm a 140 000 agentů jsou pro tzv. poradenství naprostý mor.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na tento článek se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account