Zobrazeno 58.325x
Toto téma obsahuje celkem 122 odpovědí. This post has been viewed 58326 times Do diskuze (42 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel a poslední změna proběhla 8 roky. This post has been viewed 58326 times
Zdravím Vás, zajímalo by mě, zda jste někdo měl obdobný problém. Nedávno klientka utrpěla úraz kolene, zaslali jsme lékařské zprávy a oznámení pojistné události na KOOP a FLEXI. – Koop do 14 dní zlikvidovala a Flexi se vyjádřila, že nešlo o úraz neboť z lékařských zpráv není patrno k jakému poškození došlo. A to upozorňuji, že klientka kvůli tomu byla i na operaci s kolenem. Z tohoto důvodu teď Váhám, jestli ještě nějakou Flexi vůbec uzavírat, zajímalo by mě, zda Vám likvidují úrazy v pohodě? díky
Máte pravdu, co se týká DO a hospitalizace, se sama PČS přiznala skrze své zástupce, byť neoficiálně, že je problém s vyplácením, protože mají obrovský škodní průběh … Takže se snaží nevyplácet co to jde …
Souhlasím s Františkem, škodní průběh je skutečně vysoký, což se nelíbí akcionářům a tak se trochu „přitvrdilo“. Je to také znát na vstupu, podle mě raději, než aby byly pozdější problémy s neplněním, sahla PČS k většímu monitorování klientů při vstupu do pojištění. Některé úrazy nebo ošetření, které se dřív plnily, se již dnes neplní. Pokud jde o prkotiny, tak s tím probltakový problém nemám, horší je, když je to něco vážnějšího. V tom případě, který je nahoře popsán, bych podal odvolání, nicméně je to jen střelba od boku, protože jsem tu zprávu neviděl a nevím, co v ní je. Problém leží v DO…
Ale ono jde také o to, co tam sjednáváte. Pokud je největší problém v DO a mě se to jeví, jako že ano, tak už s tím do toho jdu a počítám s tím, že se nebudou plnit „menší věci“. Pro mě je důležité, aby se plnilo v těch, co potřebuji. Podle mě je daleko smysluplnější PN, protože řeší skutečně okamžik, kdy člověk nevydělává. Pokud má např. výron a chodí s tím do práce, tak nemá žádnou ztrátu příjmu. Výplata pojistného plnění za takový úraz je sice příjemná, ale vůbec nic neřeší a klient promrhá peníze, za méně užitečnou věc, místo toho, aby si pokryl kompletněji rizika, která mohou nastat a mohou být velmi zatěžující nebo likvidační… Někdy se to ovšem klientům špatně vysvětluje.
Český trh má Romane díky historickému monopolu České pojišťovny v dobách minulých k dennímu odškodnému úrazem (či bolestnému) zvláštní, ba až srdečný vztah. To, co je u nás klienty nejvíce upřednostňováno a požadováno, je na západ od nás téměř poslední z požadovaných rizik. Netvrdím, že denní odškodné úrazem nemá v pojistné ochraně klienta či dítěte svoje místo, jen se domnívám, že je mu neprávem přikládána až nezdravě velká důležitost, častokrát na úkor kvalitního zajištění rodiče (zejména toho ekonomicky silnějšího).
Bylo by to ovšem opět na akademickou debatu a předpokládám, že by byla velmi dlouhá :0)
Samozřejmě, že chápu rozdíl mehi PN a DO. Otázka fakt byla směřovaná na likvidaci, z toho důvodu, že rozdíl mezi reakcí PČS a KOOP byl dosti překvapivý. A zároveň protože likvidaci, beru za prioritu 50% při sjednání pojištění.
Nezvažoval jste Martine spolu s klientkou se odvolat a požádat o opětovné posouzení (přezkoumání) pojistné události jiným likvidátorem téže pojišťovny ? Lékařská zpráva přece musela být zcela jasná, včetně popisu vzniku úrazu, diagnózy a následné léčby + operace a rekonvalescence…
Máme zažádáno, ono se to nestalo u Flexi mně osobně poprvé, předchozí 1 případ na podruhé zlikvidovali, druhý ne . . . Ale už to, že nedokáží opětovně likvidovat jednoznačně pojistnou událost ihned mě dost straší…
On na to časem zareaguje trh. Pokud budou tyto problémy stále větším předmětem problémů, dostane se to dříve, či později do podvědomí klientů. Poradci to nebudou chtít sjednávat v takovém případě ještě dříve, než ti klienti, protože nestojí o to, aby jim každý týden volal rozhořčený klient, co mu to udělal za pojistku. Zatím se to ještě zdá se, pohybuje v únosných mírách, ale jak jsem napsal, je třeba vědět, co sjednávám a jaké to může mít problémy.
Není to na akademickou debatu a nebyla by ani dlouhá. Je to jasná věc, čili je to tak, jak říkáte.
Typický čecháček je ale jiného názoru, nedá se s tím nic dělat, a hlavně nemá cenu s tím bojovat (= šířit osvětu a vysvětlovat lidem, kdy peníze opravdu potřebují).
aha tak to uz je mi jasne proc mi osolili pojistne za pojisteni Hypoteka na 2 miliony za pouhou smrt , misto 4 stovek chtej asi 13. a predtim smrt z jakychkoliv duvodu ve flexi na 1,5 M vzali bez mrknuti oka asi za 6 stovek.
takze k nim uz radsi nic, to radsi k ING bez zkoumani zdrav. stavu a zpetneho dohledani, kde ty 3 stovkovy limity plnej bez kecu.
A to me zajima, jestli to byla smlouva do tech limitu 300, jestli nejake pripojisteni a proc neplnili, pripadne kvuli cemu. jestli zkoumali zdravotni zaznamy a dosli k rozporu .dekuji za info
Přesně tak, Pčs taky plnila v poho vše … než jim to přerostlo přes hlavu … A to se může opakovat u jakéhokoliv ústavu … Zkrátka, vysoký škodní průběh rozlítí manažery všech pojišťoven …
Máte někdo nějakou zkušenosti s plněním u popálenin v obličeji? (flexi)
Právě mi volal klient, že se popálil a jede na pohotovost…
V tabulkách jsem zaznamenal jen nějaké popáleniny na víčkách apod..
Díky:-)
Podívejte se na stranu 12, popáleniny 2. a 3.stupně (1.stupeň není likvidní), diagnóza 504 až 521…doufám, že mám aktuální verzi tabulek :0)
Je třeba vyjít ze situace, že klient při sjednání ví, že zvláště ty drobnější věci se nebudou plnit buď vůbec nebo hůře, než tomu může být jinde. Pokud mu to nevadí, je to ok, pokud ano, je třeba zkusit jinde. U posledního klienta jsem dělal Flexi, protože se parametrově hodila do toho, co jsem potřeboval. DO na ní vůbec není, čímž se problém „modřin“ jak se píše v letáku, eliminoval ;-)
Nevím jestli je toto zrovna vhodný příspěvek k tématu problémy s likvidací Flexi. Jedná se o běžný newsletter.
Hmm, a já si myslím že má. Nejen pro to, že se vlastně ani jinam o Flexině zařadit nedá.
Dost kolegů si zde stěžuje, jak špatně Flexi plní, to znamená, že nějaké smlouvy udělali a tak je dobré vědět, co klientům přijde domů (mimochodem = právě chodí).
Pak tam je ještě jedna věc, klient je vybízen k předělání na novou smlouvu = řada 7.
To je určitě také dobré vědět, když přímo pojišťovna klienta k takovému kroku vyzve.
U Pojišťovny ČS mohu potvrdit mírné zlepšení, přesto u svých klientů eviduji daleko více případů, kdy se neplní a pokoušíme se odvolat, v 99% případů zbytečně. Klientům, kterým došlo zamítnutí pojistného plnění po vzájemné domluvě úrazová rizika změnovým formulářem vyjímáme a dáváme je do Allianz, Generali nebo UNIQA Pojišťovny – zatím velká spokojenost, obzvláště s Allianz. Novým klientům Flexi vůbec nenabízíme, pouze provádíme změny u stávajících smluv PČS.
My jsme se s kolegy shodli, že Flexi je dobrá na ty závažnější rizika, ale na denní odškodné úrazem je to velká nejistota ohledně toho, jestli se bude nebo nebude plnit. Takže trvalky, denní odškodné a pracovní neschopnost do Flexi vůbec nedáváme, to nosíme konkurenci a do Flexi jen úmrtí, invaliditu, závažné nemoci. Přitom to ještě před dvěma lety byla moje nejoblíbenější pojistka, to už je však minulost. Ztratila jsem důvěru, takže to nosím jinam, důvody jsou popsány výše a můžu se pod ně podepsat.
OK. Já zde již psal, že jsem měl problém s plněním u Uniqa, ale Allianz je jednoznačně OK, ještě 7BN od Koop.
Jsem zvědav, právě se vrátilo jedno dítko s úrazem z hor a má Flexinku. Již předem vidím problém, protože nemám (možná jen zatím) papír o převozu horskou službou a pan MUDr nepovažoval za vhodné, aby se rozepsal o otoku a hematomu.
:-(
Problém je, že klient přijde na přepážku a tam mu to předělají, aniž by někdo posuzoval, zda to je tak pro klienta výhodné. Tím spíš, že tam mají plnit plány. Tohle je bohužel neblahý jev. Pojišťovna kašle na získatele a jeho vztahy s klientem. Jednou ho pojišťovně přisunete a od první chvíle musíte klientovi vtloukat do hlavy, že ať mu poškou cokoli, ať nikam nechodí, nic nepodopisuje a nikam netelefonuje. Je to trochu smutné, pozitivum vidím v tom, že nás to nutí být s klientem v kontaktu.;-)
Od podzimu loňského roku mám za sebou několik školení u řekněme významnějších pojišťoven na našem trhu a kauza „neplnění u Flexi“ byla a stále je ostrým střelivem a obchodním argumentem na všech těchto školeních. Smutné je, že PČS sama dodává svojí konkurenci munici. Občas mi to už připadne jako folklór :0)No nic, pro mě osobně je doba hvězdného výsluní Flexi už pryč, ale třeba se to někdy v budoucnu zlepší, čemuž však moc nevěřím…
Dobrý večer Romane, pokud se ptáte na PN u Flexi, tak zatím špatnou zkušenost nemám, samozřejmě kromě případů, kdy byla diagnóza ve výlukách apod. Když už PN dělám, tak od 29.dne, snažím se klienty vychovávat tak, aby měli likvidní rezervu v nejhorším případě aspoň na měsíc, ideálně na celé čtvrtletí, ještě ideálněji na rok. Ten, kdo likvidní rezervu nemá, má ode mne PN od 15.dne jen do té doby, dokud si ji nevybuduje. No a protože dávám z výše uvedených důvodů ohledně nejednoznačného plnění u Flexi úrazová rizika ke konkurenci, tak tam končí i to PN (nejčastěji u Allianz, Kooperativy, UNIQA nebo Generali). Mě u Flexi zklamaly jiné věci. Když má hlavní pojištěný více úrazů za rok, tak jakž takž dokážu pochopit, že mu úrazovku vypoví, ale proč vypovídají v té samé smlouvě i úrazová pojištění dětí, které po celou dobu trvání smlouvy neměly žádný úraz nebo jen drobné prkotiny, vždyť přesně z těchto důvodů si to rodiče pro svoje děti přece sjednávali, nebo snad ne ? Sorry, ale toto já prostě nechápu.
Tak to je důležité info, já jsem to zatím u klientů nazaznamenal, že by kvůli dospělému pojištěnému vypověděli děti. Mám zkušenosti jen s tím, že se vypovídalo dětské připopjištění právě proto, že se na něj častokrát plnilo…
Lada to velice pravděpodobně myslela tak, že u dospělých se vypovídá po častých úrazech jen DO, kdežto u dětí se po častých úrazech vypovídají rovnou všechna rizika. I já mám podobnou zkušenost. Je tady ještě někdo další?
Nesouhlasím. Paní Lada píše
„…Když má hlavní pojištěný více úrazů za rok, tak jakž takž dokážu pochopit, že mu úrazovku vypoví, ale proč vypovídají v té samé smlouvě i úrazová pojištění dětí,..“
Tak tomu také nerozumím.
Dobrý den, mohu potvrdit, že Pojišťovna ČS některým klientům, respektive jejich pojištěným dětem po pár drobných úrazech nevalného významu vypověděla nejenom denní odškodné úrazem, ale i trvalé následky a hospitalizaci (přitom z trvalek a hospitalizace nikdy plněno nebylo). Netuším, jaká kritéria kromě přijatého pojistného versus vyplaceného pojistného plnění PČS má, ale příjde mi to jako nešťastné řešení, díky kterému pak klienti odcházejí ke konkurenci a k PČS se již (pochopitelně) nechtějí vracet (kde mají jistotu, že jim to PČS po pár úrazových prkotinách opět celé nevypoví ?). Myslím, že klienti by to dokázali pochopit sami u sebe (jako dospělí pojištění), ale v momentě, kdy se šáhne na jejich děti, nevím nevím…je to citlivé téma. Nicméně stejnou zkušenost pana Polického jsem slyšel od vícero obchodníků a jejich klientů.
Bohužel Romane, je to tak.
Klient to ví, klient to zná, ale klient má svoji hlavu (nejraději bych napsal tvrdou palici – ale to nemohu).
Něco si sjedná, neví co, něco nahlásí, neví co, ale ty jsi jeho pojišťovák, tak to potom koukej dát do pořádku.
Že mne nechtěl s něčím obtěžovat – tedy původně.
Proto chodím Romane s klientem na pobočky osobně.
Před měsícem jsem byl v ČS s klientkou ohledně změny rizik v pojistce a nahlášení úrazu. Úraz se stal před rokem. Výsledek? Klientce ČS vyplatila poj. částku z DO v pohodě dle lékařské zprávy včera. Že by první vlaštovka?
V tomto případě se Pavle nejedná o nic mimořádného, rok po vzniku pojistné události počíná běžet tříletá promlčecí lhůta, během které se může klient přihlásit a nárokovat pojistné plnění, a to i v případě, že pojistná smlouva již není aktivní (tedy je zrušená, vypovězená či zredukovaná). Toto platí u pojištění osob pro všechny pojišťovny bez rozdílu. Byl-li úraz likvidní, pak jej Pojišťovna ČS musela vyplatit.
Naprosto v pořádku. Jenže jak píše Roman, klient dojde na pobočku a úředník mu zruší, změní smlouvu. Klient většinou neví co platil a co nyní podepisuje.
Jinak další jev (jak píše Roman) je všude. Klient volá, že chce vypovědět smlouvu (Lišku). No a co udělá FP? Pošle ho do kanceláře spořitelny. Důvodem je, že FP nic z výpovědi nemá! Ale v kanceláři si takového klienta většinou rozeberu proč a jak apod. a vytvořím další fin. plán…. Původní líný FP mě později volá a nadává :) :D !
Přesně tak, kdo umí počítat, vyjde mu, že drobná rizika je nejčastěji lepší řešit rezervou a samopojištěním
Dobrý večer, pochopila jste to správně, kolega před nedávnem řešil případ, kdy PČS klientovi po třech letech vypověděla denní odškodné úrazem (měl za tu dobu asi tři pojistné události, z toho dvě závažnější – úraz na sjezdovce a tuším autonehodu) a současně v té samé smlouvě vypověděla všechna úrazová pojištění jeho nezletilému synovi, který nikdy nečerpal. Na otázku, jak je to možné dostal kolega odpověď, že všechna úrazová rizika se u Flexi sjednávají vždy jen na pojistné období jednoho roku a poté se prolongují, pokud teda PČS chce. No a pokud nechce, tak je na další rok prostě neprodlouží. Pochopila bych toho klienta, ale to dítě nechápu. Teď už jsou oba dva komplexně úrazově pojištění v Allianz Rytmus. To o té prolongaci úrazového pojištění vám řeknou i na jejich infolince.
Pokud Vám to PČS nedokázala zdůvodnit, pak Vám to zdůvodnit nechtěla. Pro mě by to byl jasný signál = nesjednávat Flexi. Jestliže pro klienta vybírám pojišťovnu, která má být jeho partnerem v nejhorších životních chvílích, pak očekávám transparentní podmínky a komunikaci. Bohužel nejste první, od koho to na adresu Flexi slyším.
Mám zkušennost , že v případě častých plnění drobných urazů dítěte PČS vypověděla smlouvu. Novou smlouvu nechtěla sjednat ani po 4 letech od výpovědi.
Snad to není uplně mimo mísu, ale mám téměř aktuální zkušennost s pojištěním klienta s umělou chlopní. Chtěl si zajistit aspon smrt urazem a trvalé následky.
Zkoušeli jsme to v PČS, UNIQA.
Vzali ho v ČESKÉ POJIŠTOVNĚ v pojištění Mulitirisk na hodnotu 2 mil Kč na smrt urazem ( plus smrt urazem v motorovém vozidle a trvalé následky 2 mil Kč a GENERALI v Dolce Vita 5 mil Kč na smrt urazem.
Potvrzuji, že pojišťovny, které spojuje PPF umí pojistit (přijmout do pojištění) skoro každého. Před cca půl rokem pojistil můj kolega člověka, který má páteř jak paragraf. Pouze u ČP (multirisk).
Bohužel, mám také špatnou zkušenost s Pojišťovnu České spořitelny – na moji otázku proč mi nevyplácí denní odškodné pro úraz odpověděli takto:
Datum: 19. 2. 2013
Předmět: RE: pojistná událost
Vážená paní magistro,
reagujeme na Váš e-mail doručený do schránky Pojišťovny České spořitelny, a.s., Vienna Insurance Group.
K Vašemu dotazu sdělujeme, že jsme hlášení pojistné události k Vaší pojistné smlouvě zaevidovali dne 22.01.2013. V současné době se provádí zpracování Vašeho hlášení.
V pojistných podmínkách je uvedeno, že po oznámení události, se kterou je spojen požadavek na plnění z pojištění, je pojistitel povinen bez zbytečného odkladu zahájit šetření ke zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit. Pojistitel je povinen ukončit šetření do tří měsíců po tom, co mu byla událost, se kterou je spojen požadavek na plnění z pojištění, oznámena. Lhůta stanovená pro ukončení šetření neběží, je-li šetření znemožněno nebo ztíženo z viny oprávněné osoby. Pokud v takovém případě provádí pojistitel zjišťování údajů nutných k obnovení šetření pojistné události na vlastní náklady, není povinen o přerušení běhu lhůty stanovené pro ukončení šetření informovat oprávněnou osobu.
O výsledku šetření pojistné události a způsobu výplaty pojistného plnění budete informována dopisem.
Paní magistro, budete-li potřebovat další informace ke své pojistné smlouvě, rádi Vám je poskytneme. Vaše dotazy velice rádi zodpovíme také na bezplatné informační lince 800 207 207.
S pozdravem
Naděžda Horáková
odborný referent
oddělení help desk
Pojišťovna České spořitelny, a.s., Vienna Insurance Group
nám. Republiky 115, 530 02 Pardubice
e-mail PRO PORADCE: podpora@pojistovnacs.cz
e-mail PRO KLIENTY: info@pojistovnacs.cz
P.S. Naštěstí mám i jinou úrazovku v Allianz pojišťovny, a už mi 10.2.2013 celkově vyplatili denní odškodné pro 49 dnu a bolestné.
Srovnáváte nesrovnatelné, Allianz je ohledně likvidace pojistných událostí a vyplácení pojistného plnění v segmentu životního pojištění absolutní Rolls – Royce, Pojišťovna ČS se má ještě dlouho co učit. Jak jsem psal již v nějakém svém předchozím příspěvku, těch negativních zkušeností za rok až rok a půl zpátky bylo a stále je tolik, že jsme až na vzácné vyjímky přestali Flexi úplně sjednávat a záměrně ji klientům ani nenabízíme (a to byl tak 2 roky nazpátek produkt, za který jsme dýchali – myšleno Flexi). Holt, doba se změnila. Nyní Allianz Rytmus nebo PRO Život, UNIQA RŽP-D nebo Generali Dolce Vita a jsme maximálně spokojení, hlavně u Allianz, je neuvěřitelné, jak jsou pružní, rychlí, komunikativní, jak rychle proplácejí úrazy, žádné hledání zbytečných důvodů a tahání se o slovíčka. Allianz mohu vřele doporučit.
Je to lehce schizofrenní situace. Rodič sjednává ve prospěch dítěte úrazové pojištění, aby když se něco stane, bylo dítko odškodněno. A pojišťovna mu za to, že si dovolilo mít jeho dítě úraz, smlouvu vypoví. Nesjednávalo se to přesně za tímto účelem ? Normálně smýšlející člověk přece nemůže mít dítěti za zlé, že má v průběhu čtyř let několik drobných úrazů, vzpomeňme si na sebe coby děti, jak jsme řádili…naštěstí existuje elegantní řešení = STOP sjednávání Flexi.
Potvrzuji a souhlasím.
S Allianz jsem nikdy neměl problémy s plněním.
Jejich smlouvy jsem začal nabízet v 1999 a plnění úraz, auto, majetek, vždy OK.
Pravda, znám nespokojené lidi, ale nikdy jsem z nich nedostal pravý důvod problému. Tak si tedy myslím, že to nebylo v pojišťovně.
Dnes, 25.2.2013, Černé ovce, od 06:30min o NEplnění ze strany PČS.
Odkaz:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097429889-cerne-ovce/213452801080225/
A to vám bude na školeních Pojišťovna ČS pořád do nekonečna tvrdit, že oni přece plní…jsem rád, že už měl někdo odvahu s tím konečně jít i do televize. Současně jsem rád, že geometrickou řadou narůstá počet poradců i celých manažerských skupin, kteří Flexi právě z těchto důvodů odmítají sjednávat.
Díky za odkaz. Ta věta tiskové mluvčí, že jejich likvidátor už to prostě pozná, je přímo famózní. Co má taky chudák holka jiného jako tisková mluvčí říkat, že? ;-)
Osobně si myslím, že k soudnímu sporu nedojde a pokud ano, tak ho PČS prohraje. Ještě, že měla ta zcela „zdegenerovaná“ paní odvahu do toho jít, doufám, že se někde dozvíme výsledek…
Další pádný argument pro ostatní konkurenční pojišťovny na jejich školeních aneb už se o tom, že Pojišťovna ČS „občas“ neplní, vysílá i v televizi. Na druhou stranu mají ale perfektní likvidátory, všechna čest :0)
Ono z té mluvčí těch perel vypadlo více. Bohužel.
Je to opravdu silná káva.
Pravdou ale je, že tam ani jednou nepadla věta, podstatná věta, že ta pani NIKDY (!) se zádama nemarodila.
Co je škoda, je to, že se k tomu nevyjádřil přímo likvidátor, který to posuzoval, velmi by mě zajímalo, jaké by měl argumenty.
Kdokoli nad 20 let má dnes opotřebovaná záda…. On stačí výhřez plotýnky, na to stačí jeden špatný pohyb, a přesto je ve výlukách.
Záda jsou problémem u každé pojišťovny, to pak bývá velké a nepříjemné prozření, když se neplní. Mohl bych vyprávět, těch zedníků, obkladačů a klempířů se zády bylo…ani korunu a ani jeden z nich. Vše ve výlukách.
Pane Dvorecký, Flexi od Pojišťovny ČS jsem se rozhodla po několika desítkách neproplacených úrazů a zbytečných odvoláních svým klientům NESJEDNÁVAT, přesto se zde v tomto případě (ač velmi nerada) musím Pojišťovny ČS zastat, vždyť to měla ve výlukách. Tady by přece neplnila žádná pojišťovna, plus mínus ty samé výluky ohledně páteře a plotýnek mají všechny pojišťovny přece stejné. Takže stejná reportáž se mohla týkat kterékoliv pojišťovny a stejně by se neplnilo, jen vám to v tomto vlákně hraje do karet protože je to o Pojišťovně ČS. Já osobně už Flexi nevěřím a našla jsem si za ni náhradu u Allianz, ale toto mi připadne nefér, je to jasně ve výlukách a neplnil by to nikdo.
výhřez plotýnky vám nezaplatí snad nikdo, i když jmenovitě je ve výlukách co vím tak jen v Allianz, ale výhřez plotýnky je stanoven jako věc která se stala z opotřebení páteře
Škoda, že tu není někdo, kdo se zabývá vymáháním výplaty pojistného plnění (jako např. eucs), měli bychom nějaké praktické příklady ;-)
Dobrý večer,
ráda bych se zeptala, jestli tu někdo nemá zkušenost s tím, když Pojišťovna ČS nechce plnit úraz, který před dvěma a půl lety bez problémů plnila, jestli má smysl, aby toto řešil klient přes právníky DAS Pojišťovny, kterou si platí v nejvyšším balíčku. Zkoušel to některý z vašich klientů ? Půjde pojišťovna DAS proti jiné pojišťovně, nebo to odmítne, protože jsou obě dvě pojišťovny, takže na jedné lodi ?
Dobrý večer paní Pěkná,
vzhledem k tomu, že se pojišťovna DAS, mimo jiné, prezentuje jako pojišťovna pojišťující proti zlovůli pojišťoven, tak by do toho měla jít. Pouze pokud sjednáte pojištění právní ochrany DAS v rámci RŽP-D od UNIQA, tak je ve VPP výluka – toto připojištění nefunguje proti UNIQA ;)
Držím palce, ať se DASka ukáže. Mohu poprosit o informaci, až to bude dořešeno?
Pokud do toho klient půjde, pak dám ráda vědět, jak jsme dopadli. Ať už to skončí jakkoliv, třeba i proplacením úrazu, i tak dáváme výpověď a u Pojišťovny ČS nadobro končíme. Přístupem jsme rozčarováni a totálně jsme ztratili důvěru. V tuto chvíli s klientem komunikujeme nabídku zajištění rizik u Allianz Rytmus a zítra posíláme dotaz na předběžné medicínské ohodnocení, pokud klient projde, tak do toho jdeme :0) respektivně klient :0)
Dobrý den Lado. Jen bych k tomu připomněl, že před dvěma a půl lety měla i pojišťovna jiné tabulky. Pochopitelně nevím, o co jde, ale jen technicky, aby se Vám nestalo, že to bude zrovna něco, co se tam změnilo, protože pak byste se těžko mohli opřít o předchozí plnění. A jak víme, plní se podle současných tabulek, tedy tabulek v době úrazu… Z posledního týdne mám také jeden skvělý zážitek, kdy klient do telefonu vypustil, takové emoce z neplnění, že jsem se 5 minut nedostal ke slovu. Už jsem jen čekal, že začne vyhrožovat ublížením na zdraví. Naštěstí to nebyl můj klient, ale řešil jsem to za jednu kolegyni…
Dobrý den, paní Pěkná,
pojištění právní ochrany se vždy vztahovalo i na obdobnou problematiku… Rozhodné je ale to, co klient měl v pojistných podmínkách, když smlouvu uzavíral…Pokud to měl ve Flexi vyčůraně napsáno ( a tak to zřejmě bude ) a s těmito podmínkami souhlasil, tak nepomůže ani Ed Fagan…
Přesně jak píše Roman – podle mně je to změnou tabulek. Možná byste Lado mohla ten úraz specifikovat…
Nicméně není pravidlo, že se plní podle tabulek v době úrazu. Třeba pro Kooperativu jsou směrodatné tabulky v době nahlášení (vlastní zkušenost).
Já bych řekl, že co se týká odškodňování, tak lze narazit na problém u každé pojišťovny. Prostě je to případ od případu. Někteří klienti nadávají na tuhle pojišťovnu, někteří na jinou. Každý má prostě tu svoji zkušenost. Já osobně Flexi už dost dlouho sjednávám a nějak nemám pocit, že by razantně přitvrdili v plnění oproti jiným pojišťovnám. No a pokud už problém s plněním vznikne, tak doporučuji vřele D.A.S pojišťovnu právní ochrany – pojištění právní ochrany rodiny. Já už tuhle pojistka mám spoustu let a už jsem ji využil i právě kvůli odmítnutí plnění nejmenovanou pojišťovnou. Po intervenci právníků DASky mi byly peníze vyplaceny do poslední koruny.
Máte pravdu, že neexistuje pojišťovna, na kterou by se nenadávalo. Věřte, že zde přítomní nemají mnoho důvodů k tomu, aby hanili nějakou pojišťovnu. V našem případě se mnohem spíše jedná o zkušenosti s praxe.
Dobrý den, spolu s kolegy řešíme i spory s pojišťovnami. Vím, že kolegové řeší i spory s PČS, a pokud vím velmi úspěšně. Celkem živé téma jsou oceňovací tabulky, které někdy klient nedostává jako součást pojistné smlouvy, ale jsou k nahlédnutí např. na internetu. Pokud s nimi klient nebyl při podpisu seznámen, dostává se pojišťovna při sporu o výši plnění na dost tenký led. Již k tomu vzniká i judikatura. Není pravda, že pojišťovny neplní vždy v souladu s pojistnými podmínkami. Někdy to prostě jen zkouší…a neplní ikdyž by plnit měly. Společnost EUCS spolupracuje s vícero advokáty a ve spolupráci s nimi bude klientům nabízet cenově příznivý produkt, který mohou poradci svým klientům sjednat jako ochranu před neplněním pojišťoven. Klienti tak mají v případě sporu jistotu, že jim bude poskytnuto profesionální zastoupení advokátem, který se na spory s pojišťovnami specializuje.
Vše je uvedeno v oceňovacích tabulkách pro DO. Při konkrétním úrazu, který jsem řešil s klientem a po prověření oceňovacích tabulek u některých pojišťoven jsem zjistil, že např. Allianz má o 8 dnů lepší plnění, ostatní na tom byli stejně nebo hůře, než Flexi. Ale DO se řídí přiměřenou dobou léčení! M.
Dobrý den,
po intervenci právníků pojišťovny DAS byl nakonec úraz uznán jako likvidní a Pojišťovna ČS zasílá pojistné plnění klientovi. Stačilo se jen 2x po sobě neúspěšně odvolat a poté již nechat celý případ právníkům z DASky. Po vyplacení pojistného plnění smlouvu u Pojišťovny ČS samozřejmě rušíme. Představa, že bychom se v budoucnu podobně domáhali pojistného plnění je pro nás zcela nepřijatelná. Od zítřka klientovi běží dnes sjednaný Allianz Rytmus :0)
Budu řešit PU-z denního odškodného. Pokud vím, tak teď FLEXI umožňuje sepsat oznámení o PU bez přítomnosti podpisu lékaře.(Je potřeba jiný formulář, to vím) Ale je také možné využít dosavadní formulář s potvrzením lékaře.
Máte někdo zkušenost, zda-li má vliv na likvidaci PU záznam od doktora, či je to naprosto šumák?
Myslíte poslat pouze lékařskou zprávu a nemít vyplněný zápis o úraze od lékaře?
Já bych to nedoporučoval.
Jak budete uplatňovat později trvalé následky?
No, pokud nemáte prvotní doklad od lékaře, potom se hodně blbě navazuje!
Proto jsem měl ty otázky a proto jsem něco nedoporučil.
OK?
Ono se posílají doklady z lekarskych vysetreni, a pruvodka klientem napsana… jde jen o to ze stejne prakticky doktor opsal zpravy z vysetreni.
To samozdřejmě ano,ale TNÚ se většinou řešíli na základě toho,že lékař do zprávy pro pojišťovnu napsal,že úraz zanechá trvalé následky.
Neviděla jsem,že by to uváděl do zprávy pro pacienta.
To není nutné. Přestože lékař může mít zkušenosti, tak není prorok a není schopen přesně říct, zda úraz bude mít trvalé následky nebo ne- proto jeho vyjádření není klíčové. Pro TN je klíčová prohlídka lékaře po ustálení zdravotního stavu.
Jinak k otázce Lukáše Vaňka výše: ze zkušenosti je pojistné plnění stejné- jak s podpisem lékaře, tak bez něj.
Nutné je však doložení všech záznamů ošetření, které klient od lékařů postupně dostal.
Celou dobu se zde zmiňujete o pojistkách KOOP, ČS, Generali a dalších, ale nevšimla jsem si, že by zde rozebírala pojistka Komerční pojišťovny neboli Elán či Moudré pojištění. Slyšeli jste už o ní?
Paní Kocurová,
ano, já jsem o těch produktech slyšel a znám je.
Jsou převážně dva důvodu, proč se tu o nich nemluví.
1) Poradci nemají praktické zkušenosti s plněním a raději využívají ty produkty, u kterých vědí, že pojišťovny dobře plní, je dobrá komunikace s pojišťovnou atd.
2) Bohužel, ne všechny externí společnosti mají nasmlouvané tyto produkty (my je zrovna nemáme), takže diskuzi zaměřují na ty produkty, které dobře znají a mají s nimi praktické zkušenosti.
Nezažil jsem poradce nebo společnost, kdo byl měl pokryto 100% trhu (od bank, přes pojišťovny až po investiční společnosti). Ale jsou makléřské společnosti, které mají pojišťovny hodně dobře zmáknuté.
Úplně jsem zapomněl.
Oni plnili, bez problémů a to opravdu pan doktor při prvotním ošetření pozapomněl popsat otok a hematom.
Možná je to tím, že to byl první úraz. Uvidíme.
—
Nevzalo mi přílohu JPG, musel jsem ji dát v PDF.
O5 mi nejde vložit příloha, název jsem dal jen jedno písmeno, PDF a nic, tak se pokusím ještě takto samostatně. Když to nepůjde, vzdávám to.
:-(
Dobrý den, jsou nějaké nové informace ohledně ne-plnění u Flexi? Klientka potřebuje pojištění pracovní neschopnosti a rozhodujeme se mezi Flexi a 7BN. U 7BN vítězí cena a plnění PN úrazem od 1. dne zpětně, ale jako nevýhodu vidím tabulkové hodnocení PN. Děkuji za reakce
Ne ,je v trvalém pracovním poměru jako vlakvedoucí.
Spousta kolegů si neuvědomuje jednu věc. I přesto, že jiné pojišťovny nemají oceňovací tabulku u pracovní neschopnosti – průměrovaná doba plnění. Tak si pojišťovny stejně v podmínkách vyhrazují právo zkrátit dobu plnění. Např. Flexi – Pokud je vystavená pracovní neschopnost ve srovnání s průměrnou délkou léčení pro uvedeny úraz neúměrně dlouhá, stanoví konečný rozsah pojistného plnění pojistitel. Tuto skutečnost spousta kolegů neví. Průměrování u KOOP kolegové zazlívají. Nicméně jiné pojišťovny dělají vlastně to samé, jen na to nemají tabulky a plní navíc až od 14-28dne a ne od 1dne jako Koop. Jestli se vyplatí KOOP, nebo Flexi asi záleží na individuálních situací.
Řeším něco podobného, nicméně klient je právě OSVČ, proto by mě zajímal Váš názor i pro tuto variantu, rád se něčemu přiučím ;)
Jako první je porovnání výluk. To Vám napoví.
„Státní“ neschopenka je opravdu něco jiného než soukromá.
Pokud klientka potřebuje neschopenku, to jí tedy chcete dělat celé IŽP?
Pokud by tedy potřebovala pouze pojištění neschopenky, je zde ještě třeba ČP Zdraví.
—
Ještě jednou si ale promluvte s klientkou, co si od toto vlastně slibuje, čeho se obává, co má v rodinné anamnéze, prostě klasika, zjistěte její potřeby a hledejte řešení.
Plošně jsou problémy s proplacením bolesti zad a psychickými problémy – pozor – zde to je i migréna.
Podle mých zkušeností OSVČ nechtějí být dlouho v pracovní neschopnosti. Na můj dotaz jestli plnění od 1.dne s průměrovaným plněním, nebo od 14.dne bez průměrování, ale i tak s rizikem zkrácení doby ze strany pojišťovny bylo v drtivé většině případů ze strany klientů preferováno plnění od prvního dne. Samozřejmě to neplatí u nemoci. Taky se musíme dívat na to, jestli si OSVČ platí dobrovolné nemocenské pojištění a podle toho nastavovat pracovní neschopnost(komerční připojištění). Často se na to zapomíná a OSVČ si zbytečně připlácí. Jestli se vyplatí nemocenské pojištění nebo ne, záleží na dalších okolnostech a úhlu pohledu, to je ale na další debatu.
Dobrý den,
řeším právě krácené plnění za PN,klientka měla vystavenou 1 PN,v průběhu léčení,se její diagnoza změnila z úrazu na nemoc a PN si lékaři mezi sebou předali.
Pojišťovna nám napočítala 2x čekací dobu /2x 29dní/.
V pojistných podmínkách to nemůžu dohledat.
Dobrý den,
v pojistných podmínkých to nenaleznete. Řešil jsem obdobnou situaci. Do manželčiny advokátní kanceláře přišel rozčílený člověk s podobným problémem. Snažil jsem se zjistit, proč došlo k využití dvou karenčních lhůt, přestože pracovní neschopnost byla vcelku, nebyla tudíž ani na den přerušena. Dle pojistných podmínek by mělo dojít pouze k započtení pouze jedné karenční doby, jelikož mezi oběma diagnozami nebyla žádná souvislost, alespoň tak se to zdálo logické. Z PČS však přišlo vyjádření, že pracovní neschopnost není připojištěním onoho stavu pracovní neschopnosti, ale nemoci, a tak dle PČS mají nárok na odečtení karenční doby před každou novou nemocí(úrazem),ikdyž nedošlo k přerušení PN. Vše se prý řídí jejich interním předpisem, ke kterému nemá obyčejný klient přístup a musí se spokojit s vyjádřením pojišťovny. Volal jsem tedy na všechny ostatní pojišťovny, jestli je takový přístup normalní i jinde. Z mého průzkumu jednoznačně vyplynulo, že jedinná PČS by při dané situaci využila více karenčních dob….. O několik měsíců později, na školení samotné likvidace od PČS, jsem tento problém znovu nadhodil a bylo mi řečeno, že problém byl pouze ve zprávě od lékaře, který ač nemusel, napsal do celkové doby léčení, že klient se léčil s první nemocí od-do a z druhou od-do…., kdyby prý napsal ze se lecil s obema nemocemi od-do a nespecifikoval dobu léčení pro každou nemoc zvlášť, problém by nenastal… a byla by použita pouze 1 karenční doba. Doufám, že to bylo srozumitelné.
S pozdravem
Roman Langer
Není mi jasné, proč by lékař nemusel ve zprávě podávat pravdivé informace, pokud bylo léčení ukončeno, tak bylo ukončeno a nastalo léčení nového onemocnění. To má lékař lhát a riskovat svoji pověst?
Léčení probíhalo nepřetržitě….. pracovní neschopnost nebyla přerušena….. lékař neuvádí nepravdivé informace…. pouze jsou spíše obecné…. avšak pro likvidaci dostačující…
Arture, připojuji se k tomuto hodnocení,
člověk nemůže znát vše a toto je dosti důležitá a dobře zpracovaná informace.
Proč to píšu sem? Protože nechápu mínus, který jsi dostal. Že by jsi dostal mínus za to, že někomu děkuješ? Asi ne. Potom jsi tedy dostal mínus za – Velice poučné, konkrétní a srozumitelné. Tak to potom chápu, protože ten, komu to nepřišlo srozumitelné, dal raději minus, než aby se vyjádřil, co se mu na příspěvku Romana výše nelíbilo, nebo tedy vlastně co nepochopil.
Inovace ve Flexi na rok 2015, str. 4 – 10.
Namátkou: u rizika ID zvýšena max. PČ za každý stupeň invalidity až na 10,000.000 Kč, vyjmuto právo přezkoumávat nárok přiznání ID. Nové diagnózy závažných onemocnění pro děti a dospělé. Denní odškodné, hospitalizace i neschopenka se nově bude plnit i po zániku PS. Upravena celková postačitelnost a mnoho dalších vylepšení.
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.