Zobrazeno 7.159x
Toto téma obsahuje 3 diskutující a má 4 odpovědi. This post has been viewed 7160 times
Toto téma jsem založil, abysme se mohli podělit o praktiky st. spořitelen ve vztahu k MU/U.
Můj případ:
Dnes jsem narazil na klienty splácející MU od r. 2008. Letos jim vypšela „vázací“ lhůta MU. Navzdory tomu, že jsem klienty cca 4 měsíce před koncem lhůty kontaktoval, nereagovali. Též nereagovali ani na novou nabídku st. spořitelny.
– Původní sazba MU činila 5,55%p.a.
– Nová nabídka MU 6,9%p.a.
Když jsem uviděl tuto „velkorysou“ nabídku Spořitelny a následné „akceptace“ podmínek klienty, nevěřil jsem, že v době průměrných úvěrových sazeb 2,3% p.a. je nějaká Spořitelna tohoto schopna!
Opravdu mě nenapadají slušná slova. Dopisy a oznámení posílají přímo klientům a obchází tak finanční poradce. Ti mohou včas zasáhnout a jednat za klienta. Podobnou situaci jsem již v minulosti řešil. Bohužel mnohé spořitelny nemají zájem o klientovo „blaho“.
Opravdu jde o obchod, bez znalosti potřeb klientů? Chápu stížnosti a nekalosti v oblasti IŽP, ale že se to děje v hypotékách a úvěrech na bydlení!? :(
Vím, že tento portál je většinou o pojistkách, ale dotáži se přece:
Kdo má podobnou zkušenost se st. spořitelnami?
Je nějaké řešení?
Mě jedno napadá, ale nechci to sem přímo psát.
Díky Pavel Čermák
1. Znovu je vidět, jak důležité je vybudovat vztah s klientem, aby se nestávalo, že bez toho, aby se se svým poradcem poradil, něco klidně podepíše.
2. Nedělám si iluze ani o pojišťovnách ani o bankách. Jejich cíl je vydělat, otázkou je, kam jsou schopny zajít a riskovat tak horší pověst, která bude mít následek menší počet obhospodařovaných klientů a tím horší bilanci na straně příjmů.
Zdravím Vás Romane, zase tu relaxujete co:D ? Klienty jsem „dostal“ před pár měsíci po kolegovi (šel do FC). Klienti nejsou na servis zvyklí a hle prušvih…..
Jsem zvědav jak se k tomu mí „pacienti“ postaví a zda to budou chtít řešit? Platí nyní 17.500Kč/měs (2,3mio MU, splatnost cca 23let) a mohou platit od 8.800Kč/měs (splatnost cca 23let).
Mě tohle vždycky překvapuje. Když vidím, jak klienti šetří třeba na POV, kde jde o stokoruny ročně, tak by člověk řekl, že by to měli chtít řešit už včera :-)
Stavební spořitelny se chovají nemorálně dlouhodobě. Vezměte si třeba případy ukončování lépe úročených smluv, formulace které umožňují více výkladů, poznámky pod čarou malým písmem, změny sazebníků, …
Podívejte se na RSTS – poplatek za ukončení smlouvy „4,00 % z rozdílu mezi zůstatkem na účtu klienta zaokrouhleného na celé tisíce korun českých nahoru a sjednanou cílovou částkou 1,00 % z navýšení cílové částky realizovaného bankou“, poplatek za vedení smlouvy 160Kč za kvartál …
Aktuálně se třeba bavíme s RSTS, která má jasně napsáno, že smlouva je bonusová a pokud nebudou splněny podmínky bonusu, tak bude vyplacen jen poloviční bonus. Ale nakonec nebude vyplacen ani poloviční bonus, protože i ten má někde u dvou hvězdiček definované podmínky …
Nejasná a komplikovaná legislativa – výpovědi od buřinky podle obchodního zákoníku, výpovědi od Wüstenrot podle občanského zákoníku. Vše ale ČNB nakonec posvětila …
Problém je v ČNB, která nemorální chování stavebních spořitelen toleruje – třeba zde http://www.cnb.cz/cs/dohled_financni_trh/vykon_dohledu/upozorneni_pro_verejnost/20140102_upozorneni_vypoved_stavebni_sporitelna.html místo toho, aby řekla jednoznačný a svým způsobem i závazný názor. ČNB samozřejmě není soud, ale je pravděpodobné, že názor ČNB bude při případném soudním líčení brán v úvahu.
Stavební spořitelny to prostě zkusí a doufají, že jednotlivec nemá sílu s velkou finanční institucí bojovat. A kdyby se náhodou někdo ochotný bojovat našel, tak mají právní oddělení, které si s takovým odvážlivcem poradí. Případně takovému jednotlivci zavřou ústa úplatkem – individuálním zvýhodněním …
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.