Zobrazeno 12.393x
Toto téma obsahuje 11 diskutujících a má 18 odpovědí. This post has been viewed 12394 times
Tak mexická/česká telenovela s názvem „Regulace provizí v ŽP“ uvádí na naše obrazovky další díl nekonečného seriálu :)
AnonymJestli umím číst, tak je zanesena regulace ve smyslu:
– výplata provize 5×20% (každý rok 20% z nároku, u smluv s trváním více než 5 let)
– při výpočtu odbytného může pojišťovna započíst za každý měsíc maximálně 1/60 z nákladů
ale hlavně – týká se jen pojištění rezervotvorného!
Edit: Předkladatel – Andrej Babiš
To uz dava smysl. Je dobre, ze je jak omezena nakladost tak i vyse provize. Ale myslim, ze by bohate stacilo omezit nakladost pro klienta. Mezera ale je v tom, ze se omezeni vztahuje jen na pojistitele:). Ze by odmenu pak vyplacela spratelena banka ci penzijni spolecnost krizove?:) Uvidime co ceske hlavy jeste vymysli … Skoda, ze pani poslanci mluvi jen o pojisteni, a nevztahuje se to na jakykoliv akumulacni produkt s principem predplaceneho poplatku na 20,30,40,60, 100 a vice let. Tohle se bude resit znovu za 5 let u investic. Zapadni zeme jsou v tom bohuzel mnohem dal.
AnonymTak asi nelze regulovat pobídku u prodeje pravidelných investic do podílových fondů v zákoně o pojišťovacích zprostředkovatelích, dle mého názoru…
Libore, že jsme národ šikovný a paragraf umíme obejít, to bylo popisováno před několika dny zde:
https://poradci-sobe.cz/diskutujeme/topic/novela-zakona-o-pojistovnictvi-2016#post-37244
Prý NN to má již vyřešené a používají to při náboru.
telenovela pokračuje :)))
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/vysledky-jednani-vlady–3–unora-2016-139877/
27. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona (zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí), ve znění pozdějších předpisů
čj. 117/16
Předkládá: 1. místopředseda vlády pro ekonomiku a ministr financí
Výsledek jednání vlády: Projednávání bylo odloženo.
28. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony čj. 1522/15 – bod 2 schůze vlády 13.1.2016
Předkládá: 1. místopředseda vlády pro ekonomiku a ministr financí
Výsledek jednání vlády: Projednávání bylo odloženo.
Problém zřejmě spočívá v navržené regulaci provizí, která má zabránit předčasnému rušení životních pojistek.
Zatímco podle původně dohodnutého návrhu se měla týkat všech životních pojistek, aktuálně chce ministerstvo regulovat provize jen u investičních a kapitálových životních pojistek, které kryjí rizika a navíc klientům umožní část peněz z pojistky zhodnotit.
Protože mi jde o klienty a ne o kšeft, tak je mi jedno, co se do jakého pytle hází. Vy ostatní si to klidně považujte za nesmysl.
Proč tak ostře Luďku? ;-) To je hezké, že Vám jde o klienty, ale předpokládám, že nikdo z nás to neprovozuje jako charitu, takže odměna do toho zcela jistě patří. Pokud by nikomu nešlo o kšeft, pak by cokoli pro klienta měl být schopen provozovat zdarma. Musel by to tedy dělat při nějaké jiné výdělečné činnosti, kterou by pokrýval náklady na tu činnost charitativní.
Narušení svobodného trhu by Vám až tak úplně jedno být nemělo, ač se Vás to třeba v tuto chvíli netýká, příště to můžete pocítit i Vy z jiné strany.
AnonymVždy bude co regulovat, bez ohledu na pytel, ze kterého táhnete. Já bych asi začal od lidí…
Vážení kolegové, dovolím si nebýt až zas tak stručný, protože regulovat cokoli může mít kontraproduktivní efekt.
Jakýkoliv produkt včetně IŽP sám o sobě nemůže klienta poškodit. Poškodí ho nevhodná aplikace a/nebo nastavení produktu, respektive vztah mezi potřebou – očekáváním klienta a vyprodukovaným řešením (zajištěním v oblasti pojištění).
Omezovat odměnu jakémukoli zpracovateli, za vyhledání nejvhodnějšího řešení (produktu či kombinace produktů), je s prominutím prvotřídní kravina. Předpokládám, že až na výjimky nejde v naší branži o vysoké výdělky a závist, ale o omezení negativních dopadů nekvalitní práce a/nebo úmyslné nekalé činnosti. Pro regulatorní nápravu je v první řadě potřeba definovat ‚kvalitu‘ = přínosná pozitiva a nepřípustná negativa výsledku práce prodejce / zprostředkovatele při aplikaci a nastavení produktů pro danou potřebu klienta.
Pokud existují NEPŘÍPUSTNÁ (!) NEGATIVA činnosti zpracovatele, pak je jim potřeba technicky zamezit. Nemám rád zjednodušující návody, ale stručně např. tak, že pojistitel nesmí akceptovat smlouvu, která je v rozporu s potřebou a očekáváním klienta. To sice není jednoduché vyřešit, ale kritizované IŽP není příčinou ani viníkem. Příčinou je vynalézavost ‚nekalých živlů‘ a viníkem neschopnost vyvolené politické elity.
Zastropování a rozložení provizí nemůže vyřešit ROZPOR mezi očekáváním klienta a dosaženým efektem při ‚spoření‘ v IŽP (prakticky JEDINÝ důvod celé ‚aféry‘!). Jde pouze o jakési zaoblení hran, ale podstata NEkvality je uchována pro další generace.
Současná zpolitizovaná Regulace je poměrně riskantní krokem, který – jak je v českých zemích zvykem – opět ‚odmění‘ tu poctivější podnikatelskou část a činorodé hajzlíky to ze hry dostane těžko. Z něčeho totiž musí žít. A tak se spustí několik ‚unikátních‘ projektů a společností, které ‚omezení mají vyřešené…‘ a ještě více zdeformují trh…
Přeji všem poctivě se živícím úsměv na rtu a úspěšný den!
Přiznám se, že toto jméno jsem neznal a předčasně odsoudil váš příspěvek mezi „ty pravé…“. Čili ty, které v duchu poradenského webu jsou buď osobní, obsahově prázdné, nebo papouškují bez ověření „co jedna bába povídala“ = prostě „pomáhají“…
Ale zmýlil jsem se: mé obzory se rozšířily! Už vím, kdo je Pavel Hanzl, Vašek K. a že pro vyvolání diskuse je lepší býti stručný a ftipný :-)
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.