Životní pojištění bývá velmi často doprovázeno připojištěním trvalých následků úrazu. Nebo invalidity v důsledku úrazu. Nikoli z  jakýchkoli příčin. Ale pozor, to je žalostně málo! Riziko úrazu je takřka zanedbatelné! Naopak invalidita může nastat z mnoha jiných důvodů, proti kterým však podobné produkty nechrání.

{+}

Setkávám se až příliš často s tvrzením poradců: “K životnímu pojištění připojíme pojištění trvalých následků úrazu.” Při svých testech poradců (“obecných” finančních i “specializovaných” pojišťovacích) jsem musel zpravidla výslovně požadovat pojištění invalidity. I pak jsem musel přesvědčovat, že mi nestačí “invalidita z  úrazu”, ale že chci pojistit invaliditu z jakýchkoli příčin. Proč je to důležité?

Zásadní důvod pro pojištění invalidity z jakýchkoli příčin tkví v  pravděpodobnosti. Zatímco argumenty poradců pro pojištění “jen z úrazu” se točily především kolem ceny, důvody pro pojištění “z jakýchkoli příčin” se motají kolem pravděpodobnosti – a ta hovoří naprosto jednoznačně.

Celý text článku na serveru Investujeme.cz.

Jak na názor autora článku pohlížíte Vy? Souhlasíte? Nebo jste spíše skeptiky?

komentářů 5
  1. Michal Soukup 10 roky

    to by mě zajímalo, která pojišťovna to umí…

    0

    1
  2. Vít Suchý 10 roky

    Takže i pro čtenáře zde – Já bych si dovolil začít komentář jednou větou na úvod : To, jaký kredit má pojišťovací branže a že zde musíme řešit, zda klient vůbec ví či neví o míře a četnosti rizik jednotlivých druhů pojištění je dle mého názoru hlavně tím, jak se prodejci,distributoři nebo ponovu “finanční poradci” chovají k zákazníkům – a je to jednoduchá věc, málokdo si láme hlavu s dodržováním § 21(1) zákona 38/2004Sb. A dozor ČNB je zatím bezzubý…

    Dovolím si oproti autorovi článku nesdílet až takový optimizmus na téma pojistného krytí obecné invalidity, protože všechny příslušné pojistné produkty plní klientovi pouze při dosažení zákonem stanovených podmínek invalidního důchodu 3.stupně, které jsou po novele od 1.1.2010 ve výši 70% trvalých následků.

    Vzhledem k tomu, v jakém stavu je státní důchodový účet a vzhledem k tomu že zmiňovanou novelou zákona se hranice pro přiznání nejvyššího stupně (dříve plného) invalidního důchodu zvýšila ze 66 na 70%, tak bych byl z těchto signálů poněkud skeptický k tomu, zda zrovna toto pojistné krytí je to , které mne zaopatří…

    A propos – pro příklad – dle přílohy vyhl.359/2009Sb. „O posuzování invalidity“, kap.VII, položka 4a) ztráta vidu na jedno oko ( lhostejno jak vznikla ) je ohodnocena jako trvalé následky z 20% ….A první stupeň invalidních důchodů se začíná vyplácet státem až od 35%…Obávám se , že při ztrátě jednoho oka se 90% produktivně pracujících dočká vyhazovu ze zaměstnání, od státu nemá nárok ani na korunu…a z komerčního pojištění trvalé invalidity jakbysmet…

    Další,myslím přeceňovaná funkce pojištění je tzv. pojištění zproštění platby při plné invaliditě, které je přídavkem k všem různým půjčkám, leasingům a podobně…Nicméně asi opravdu většina klientů neví, že toto zproštění od plateb je pouze v případě plné invalidity, t.j. oněch zmiňovaných 70% trvalých následků….

    V úrazovém pojištění je pro klienty naopak určitou výhodou , že obdrží plnění již od 1% trvalých následků, čímž většinou bývá vyražený zub…

    Poněkud tvrdý oříšek však tvoří to, že pojišťovny ( zvláště ty velké a největší ) si nerady nechají nahlížet do svých oceňovacích tabulek pro klasifikaci invalidity a trvalých následků…a leckdo z klientů by se divil, jak zásadní dokážou být v tomto oceňování mezi jednotlivými pojišťovnami rozdíly…
    Například – pojistná částka na trvalé následky 1.000.000,-Kč. Při ztrátě např. onoho jednoho oka jedna pojišťovna tuto pojistnou událost dle svých tabulek oceňuje 25%, jiná 35% a některé 50%…A najde se na trhu i typ plnění, že při těchto 50% ( což je zhruba hranice pro zásadní změnu pracovní schopnosti ) dostane klient nejen jednorázové plnění, ale i doživotní úrazový důchod…

    V určité širokospektrovosti plnění úrazového pojištění vidím velkou výhodu. Paralela částečného plnění z  pojištění invalidity z jakéhokoli důvodu pod limit 70 % na trhu neexistuje – z jednoho logického důvodu – bylo by nereálně drahé.

    Určitým řešením do budoucna – a doufám že ne daleké – je vstup komerčního privátního zdravotního pojištění na tuzemský trh, kdy se pak kvalitní a nadstandardní lékařskou péčí hrazenou z tohoto pojištění dá lecjaké těžší fázi onemocnění způsobující invaliditu předejít nebo ji zmírnit…

    8

    4
  3. Karel Janovský 10 roky

    To bych také rád věděl

    7

    0
  4. Vít Suchý 10 roky

    pkud je mi známo ano, ale jedná se pouze o připojištění jednorázové částky plnění…ale že by nějaká pojišťovna kromě Victoria Volksbanken uměla doživotní úrazový důchod v 50 % trvalých následků ve výši 12.000,- měsíčně mi známo není… A pokud se podíváte, jaký rozsah TN je u VV pojišťovny v 50 % oproti ostatním na trhu, tak je to určitě ona hranice, kdy člověk ať pracuje kde chce, přijde o zaměstnání…a tady pak má doživotní úrazový důchod své opodstatnění…

    1

    0

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account