ČNB provedla v roce 2016 ve společnosti Kapitol kontrolu dodržování regulatorních požadavků. A na začátku roku 2017 zahájila s touto společností správní řízení, jehož výsledkem je pravomocné uložení pokuty ve výši 750.000 Kč. V jakých oblastech Kapitol hřešil?
Problémy investičního zprostředkovatele: dotazník, nepřiznání provizí a záznamy z jednání
Kapitol podle České národní banky jako registrovaný investiční zprostředkovatel:
- v 62 případech nezjišťoval informace o zkušenostech a znalostech klienta. Předmětem kritiky ze strany ČNB byl nedostatečný investiční dotazník, který zahrnoval pouze 5 otázek
- neinformoval srozumitelně zákazníky o výši nebo hodnotě pobídky (provize)
- porušil povinnost pořizovat a uchovávat záznamy komunikace se zákazníky
Evergreen: investiční životní pojištění
Jako pojišťovací zprostředkovatel Kapitol podle ČNB
- používal klamavé obchodní praktiky, když při prodeji životního pojištění představoval spotřebitelům IŽP jako formu spoření, s tím, že lze prostředky kdykoliv vybrat
- doporučoval klientům vypovědět stávající IŽP, aniž by klienty informoval o finančních důsledcích
Kapitol se podle ČNB mj. dopustil klamavé́ obchodní praktiky, když v období před uzavřením smluv týkajících se investičního životního pojištění opakovaně představoval spotřebitelům životní pojištění spojené s investováním jako formu spoření s tím, že se jedná o produkt, u něhož lze kdykoli vybrat vložené peněžní prostředky dle potřeby, čímž klienty nepravdivě informoval o charakteru a vlastnostech sjednávaného pojistného produktu. Účastník řízení (Kapitol) byl zcela srozuměn s tím, že investiční životní pojištění bude zákazníkům prezentovat jako spoření, když toto spojení užíval ve svých vnitřních předpisech, hovořili tak jeho podřízení pojišťovací zprostředkovatelé s pracovníky správního orgánu v průběhu kontroly, pojem spoření se vyskytoval v jeho formulářích určených jednak jeho podřízeným pojišťovacím zprostředkovatelům a jednak zákazníkům.
Nyní kapitol musí zaplatit pokutu ve výši 750.000 Kč a zavést odpovídající nápravná opatření.
Nahrávání ...
Že má nějaká společnost ve vlastních dokumentech u IŽP spoření, je docela fatální chyba. Léta se tu bavíme o tom, že takovou informaci ČNB zakazuje. Na druhou stranu bych opět připomněl, že u investičního produktu na penzi je to přímo v názvu (Doplňkové penzijní spoření), což je dle mého názoru rovněž fatální pochybení a jasné matení klienta. Jenže stát to potřebuje, aby tam klienti cpali peníze, takže účel světí prostředky. Takže my to nesmíme ani zmínit a na druhé straně je to přímo v názvu a nevadí to vůbec nikomu. A já pak mám vysvětlovat klientovi, že penzijní spoření není spoření, ale investování. To je docela legrace… :-)
Přesně tak…
S tím nemám problém souhlasit, o to více je pak zřejmá ta nekonzistentnost, protože např. produkt IŽP placený zaměstnavatelem, kde je pojistná částka dva nebo deset tisíc a nemá zproštění od placení, má s pojištěním společného velmi málo, lépe řečeno téměř nic. Přitom řešení problému kolem nastavení pojištění a jeho investiční složky, by podle mě nebylo až tak složité, ale asi by se nelíbilo pojišťovnám. :-). A vlastně ani mnoha zprostředkovatelům.
Na jedné straně jde o nešťastnou terminologii. Na straně druhé – pojištění je primárně pojištěním, řídilo se zákonem o pojistné smlouvě, dnes občanským zákoníkem v části věnované pojistné smlouvě. Jiné produkty jsou primárně určeny na tvorbu finančních rezerv. Takže zde je požadavek ČNB na nepoužívání pojmu „spoření“ apod. pochopitelný. Nekonzistentnost v používání pojmů „spoření“ a „investování“ je důsledkem práce MF ČR a Poslanecké sněmovny.
Pardon, ten příspěvek pod panem Klatovským, měl být správně jako reakce na ten Váš.