Aktuální informace z různých webů.

Vzhledem k tomu, že úvěrové smlouvy ,,psali na kolenou“ tak nic moc ….

Také jsem ho obdržel.

Lepší jak za poslední dva roky, více v příloze:-) A to v grafu nejsou promítnuté až 80% možné poplatky:-)

Jednoduše špatný systém :-) Každý se prostě zachránit nedá, ale to by zase bylo o ztrátě lidskosti a blablabla.. Však to známe.

Asi to vypadá na pojistnou událost… :-)

pane „Pí“, omlouvám se, byl to vtip, malé odlehčení na diskuzní vlákno pana Jiřího“V“, které mi připadá mimo mísu webu…

Mně ten článek přijde zase pro změnu dost neeticky napsaný. Lidé by měli udržovat určitou úroveň.

Já to beru pozitivně, protože je to posun. Zatím jsme se posunuli do roviny smlouvy bez konkurenční doložky. Časem může přijít vystřízlivění z dalších věcí. On se často člověk řídí podle toho, co je pro něj v tu chvíli prioritní. Zde došlo k posunu kvůli akutnímu řešení podpisu smlouvy, která změnila původní směr. Ukázalo se, že věci, které jsme tu popisovaly, nejsou záležitosti, které bychom si vymysleli, ale které u mnohých tak fungují. Člověk potřebuje občas k rozhodnutí stimul. Z vlastní zkušenosti mohu říci, že je to spíš o typu toho člověka a znovu se potvrzuje moje zde několikrát opakovaná věta, že pokud není člověk v souladu se svojí firmou, dlouhodobě to nebude fungovat. Problém je v tom, že řada lidí to neví a nedá se to udělat jinak, než s tím člověkem o tom mluvit. Často to bývá zpočátku rezolutní ne. U některých zůstane trvalé, ale u některých již bylo zaseto a začíná fáze klíčení, která mnohdy čeká na nějaký takový stimul, jako je podpis smlouvy nebo náhle obnažená plná pravda. ;-)

Zajímavá informace to určitě je,ale jak se v tom vyznat.

Vzpoměla jsem si teď na známou,která doplácela POV po manželovi za několik let,dokonce to nešlo zaplatit ani najednou.

Měla na to pojišťovna právo nebo ne?

Jediná spojitost je v tom, že se na chvíli přeruší tok negativních zpráv z tohoto diskuzního vlákna…

Nevím, proč je vříspěvek anonymně?

Jinak nevím, proč si někdo plete oficiální web stránky vlády ČR s rudým právem?

tu máte Víte Soudruhu rudé právo:

http://www.neaktuality.cz/tema/rude-pravo/

Teď jsem to viděl, ale přišlo mi škoda, že sice řekl A, ale neřekl B. Pokud řekne negativa tohoto oboru, měl říct i pozitiva. A že taková jsou.

Každopádně v necelých 6ti minutách nelze diskuzi nad tímto oborem rozvinout.

Nezmínil praktiky v pojišťovnách, nezmínil některé podvodné investiční společnosti atd.

to video dle mého názoru není ničím jiným, než souborem nicneříkajících obecných klišé…

skoro už jen tam chyběl odkaz na e-mail, na který laická veřejnost může posílat scany svých IŽP ke kontrole…

Určitě by se minimální mzda měla navyšovat postupně, bohužel, to tak nebylo a to ani v době růstu. ČSSD to chce očividně dohonit, bohužel, takový skok asi nebude zrovna ideální. Od roku 2007 až do 1.8.2013 činila minimální mzda 8000Kč, dnes je 8500Kč. Minimální mzda v zahraničí běžně roste s průměrnou mzdou. ČR má oproti evropským zemím největší propast mezi minimální a průměrnou mzdou. V západní Evropě činí minimální mzda více než 40 % průměrné mzdy, v ČR je to jenom 34% a to i po zvýšené min. mzdě o 500Kč. Je to pro určité lidi opravdu likvidující. Dnes by měla být minimální mzda okolo 10 000Kč a ne 8500,-, v roce 2018 by to opravdu mělo být někde kolem 12 000 Kč. Co se týče nezaměstnanosti, v minulosti se běžně zvyšovala minimální mzda a v určitých letech nezaměstnanost dokonce klesala, jak je to možné? Nezáleží totiž jenom na minimální mzdě, ta ve skutečnosti nehraje až tak důležitou roli.

Shrnutí: Kdyby se v čase pravidelně navyšovala minimální mzda, nemuseli bychom to zde řešit. Jestli je to populistické nebo ne, je docela jedno, problém je v tom, že je v tom kus pravdy:-D Navíc držet min. mzdu na současných hodnotách také není zrovna ideální…

joo, pane, na švábovský mlm jen tak nikdo nemá…:)

třeba já jsem to fakt udělal ;)

Když mi rodiče založili stavebko, bylo mi určitě méně než 10 let. Ve 20 letech jsem stavebko vybral a za větší část peněz jsem rozjel podnikání ve finančním zprostředkování. Velice mi to pomohlo a možná díky těm pár tisícům jsem dnes vůbec na trhu, zaměstnáváme lidi a odvádíme ne úplně malé peníze na daních, soc. a zdrav.

Takže ne, nepoužil jsem to na na bydlení.

Proč tak negativně, kolego? :-)

Za frančízu se Partners neplatí žádný poplatek.

Také mě to nepřekvapilo, ale trochu odradilo od Allianz. Jakmile klientům řeknu, že první měsíc je 50%, byť jim pořád opakuji, že mají mít spíše rezrvy atd. atd., tak stejně křiví pusu.

Nicméně je to od pojišťovny asi logický krok. Podpora vážných úrazů a omezení plnění lehčích úrazů.

Věřím, že jakousi ,,odpověď“ brzy naleznete i na tomto webu ! :)))

Jo a Ivane, koukám, že pánům z Fincentra ležíte hodně hluboko v žaludku! :D Jen tak dál :))) :D

Jednotu už jsme tu jednou měli. Je vidno, že starým pánům se stará doba velice zamlouvala …

To Vám tu kolego chybí informace o evropské armádě :D

Jinak ČSSD kromě bývalé ČSS – české státní spořitelně chce zavést pluralitní obdobu ČNB. Státní bance v ČR, kzterá vyřeší úvěry nebonitním a zamázne dluhy „neschopným“.

Jak říkal/psal dříve p. Vařečka – nepleťme na tento server politiku. Ačkoliv se politika s ekonomikou dost výrazně prolíná a navzájem se ovlivňují….

Taky jste se nejprve usmívali a pak jen kroutili hlavou? Opravdu nevím, k čemu by ta státní banka měla být dobrá, tedy kromě možnosti obsadit představenstvo a dozorčí radu kamarády z SPOZ.

A Jednota funguje pořád, nikdy to ale nebyl státní řetězec, vždy družstvo spotřebitelů, že?

Jak se nápad zřídit silnou státní banku, která by na bankovním trhu konkurovala klasickým komerčním bankám, dívají odborníci?

Petr Fejtek

ekonomický žurnalista

Dokážu si představit leccos, například změnit zkratku ČMZRB (Českomoravská záruční a rozvojová banka) na HČMB (Ho Či Min Bank). Kdopak by ji asi kapitalizoval? Ale vážně: jsou to socanské nesmysly, podobně jako prorůstová politika, plná zaměstnanost a mnoho dalších. Kdopak dnes vzpomene na slib, že vrátí věk odchodu do důchodu na 60 let? Spíš by měli oprášit kdysi slibovanou penzijní reformu na švédský způsob. Ale s takovou blbostí, jako je státní banka, nepřišli socialisti ani ve Francii, a to je co říct!

Na druhou stranu určitá regulace je ve finanční branži nezbytná (omezení pákování a podobně), naštěstí i Evropská unie už přijala jasnou zodpovědnost akcionářů do hrdel i statků. A kus pravdy má i předseda britského Úřadu pro finanční služby Adair Turner v nedávném článku projektu Syndicate s titulkem Selhání volnotržního finančnictví: „Pět let po krachu americké investiční banky Lehman Brothers se svět stále nevypořádal s fundamentální příčinou následné finanční krize – nadměrným dluhem.“

Aleš Tůma

finanční analytik Partners

Je to skvělý nápad. Banka by mohla nabídnout výhodné a bezpečné spoření do státních dluhopisů. Proč nechat vydělávat na našem dluhu cizí spekulanty, když může zůstat hezky doma? Ale stát by se rozhodně neměl omezovat jen na bankovnictví. Daleko důležitější službou je bydlení. Navrhuji založit OPBH – Obecně prospěšné bytové holdingy, které by poskytovaly dostupné nájemní bydlení a konkurovaly developerům. Též je potřeba vymýtit tržní manýry ze zdravotnictví, to by mohly zařídit OÚNZ – Odborné ústavy nápravy zdraví. Stejně tak je nutné zvrátit neblahý trend komercializace vysokého školství a založit VUML – Veřejnoprávní univerzitu mladých lídrů. Díky novým kádrům závazky první pětiletky splníme a překročíme!

Lukáš Kovanda

ekonom a žurnalista

Státní banky nejsou ničím neobvyklým ani v tradičně tržních ekonomikách. Vzpomeňme třeba německé zemské banky, zřizované ze zákona, nebo státem ovládané nástupkyně Japonské pošty, která se na menší části rozdělila v polovině minulého desetiletí. Jenže v zemích, jako je Německo nebo Japonsko, funguje státní správa ukázkově – alespoň tedy v porovnání s tou českou. U nás by se nakonec pravděpodobně jednalo jen o další černou díru, jíž by mizely peníze daňového poplatníka. Nezřizujme další úřady a nenavyšujme angažmá státu v ekonomice. Využijme efektivněji a transparentněji ty úřady a ty kapacity, které máme už nyní. A že jich máme!

Vít Samek

vedoucí právního oddělení Českomoravské konfederace odborových svazů

Zdá se, že ČSSD chce zvýšit tlak na soukromé banky, které sledují zájmy svých akcionářů více než zájmy svých klientů (viz spory o vysoké bankovní poplatky, neschopnost bank zachovat klientům reálnou hodnotu jejich úspor, nedostatečná ochota úvěrovat podniky; stavební spořitelny vypovídají svým klientům smlouvy a nabízejí jim obratem nové, samozřejmě méně výhodné, podobně postupují i některé soukromé banky). Samozřejmě stát jako „akcionář“ zamýšlené banky by mohl zvýšit konkurenci na trhu. Ta podle všech pouček, které jsou nám dlouhodobě předkládány k uvěření, má pozitivní účinky především na klienty. Takže proč by nám to mělo vadit?

Petr Bittner

analytik České spořitelny

Nejsou sice známy detaily, na co by se uvažovaná banka měla zaměřit, už teď lze ale říct, že by její vznik byl minimálně zbytečný, pravděpodobně ale i nebezpečný. Není mi úplně jasné, co by mělo být přínosem takovéto banky. Pokud by se měla chovat tržně, tak by nic nového českému bankovnímu trhu nepřinesla. Ten je totiž už tak vysoce konkurenční. Navíc na něj v poslední době vstoupily nové subjekty, jejichž tržní podíl vytrvale narůstá, takže tlak na produktovou nabídku a ceny dále poroste. Pokud by ale mělo být cílem poskytovat produkty za dotované ceny, pak by vláda zcela určitě narazila u českých a evropských orgánů pro kontrolu hospodářské soutěže. Pokud by přesto vláda cítila potřebu nějaký produkt nebo segment klientů zvýhodnit, může to udělat podobně jako už několikrát v minulosti. Příkladem je daňové zvýhodnění hypoték, nebo dotace úrokové sazby pro mladé. Taková cesta splní daný účel, aniž by narušila tržní prostředí.

Další, a o poznání nebezpečnější, je možnost, že by hlavním cílem státní banky bylo poskytovat úvěry subjektům, které na ně u komerčních bank nedosáhnou. To už se dostáváme na hodně tenký led, s kterým navíc máme v naší zemi bohaté zkušenosti z 90. let. Už dnes stát poskytuje garance, které zvýší šanci na poskytnutí úvěru u komerční banky. Tento způsob podpory podnikání má smysl. Posouzení rizika zůstává na straně banky a záruka se jen postará o to, aby banka byla o něco benevolentnější, případně úvěr zlevnila. Pokud ale o poskytnutí úvěru bude rozhodovat banka v rukou státu, je téměř jisté, že se dřív nebo později dostane pod tlak politiků, kteří budou ať už přímo, nebo nepřímo rozhodovat o složení představenstva, a v důsledku o osudu kteréhokoliv zaměstnance. Výsledkem takového tlaku bude poskytování krajně nevýhodných úvěrů spřáteleným subjektům.

Obecně nelze existenci státní komerční banky šmahem odsuzovat. Dají se najít příklady, kdy by mohla mít své opodstatnění. O tom, kam jejich existence může vést, jsme se ale mohli přesvědčit sami v 90. letech. A aktuálně se o tom přesvědčují třeba ve Slovinsku. Tamní bankovní sektor, který je převážně v rukou státu, se potýká s extrémními objemy nesplácených úvěrů, které byly často poskytnuty právě pod tlakem politické reprezentace.

Petr Hampl

podnikatel a sociolog

A proč jen banku? Proč ne taky státního mobilního operátora, národní stavební podnik, státní pekárnu, státní výrobu automobilů, státní vývoj software, státní autoopravny, státní produkci nábytku, národní textilku a možná i národní síť erotických klubů? Když si na tom kapitalisté nebudou vytvářet zisk, nebudou vykořisťovat pracující a budou dodrženy kvóty pro všechny menšiny, určitě budou produkty a služby kvalitnější a levnější. A pokud si pánové Sobotka a Hašek nechají poradit od severokorejských soudruhů, budeme mít i státní verzi mobilního operačního systému, se kterým porazíme prohnilý Android. Je úžasné, že jsou ve vedení ČSSD tak moudří lidé. Pokud bude založena také státní reklamní agentura, hlásím se o místo ředitele. Pro začátek bych se spokojil se stejným platem, jaký má generální ředitel Českých drah. Když podobná místa dostaneme všichni, budeme národem boháčů a veškeré ekonomické problémy navždycky zmizí.

Martin Kupka

ředitel útvaru Investiční výzkum ČSOB

Vzhledem k tomu, že by šlo o konkurenci ČSOB, nemohu se k tomu nezávisle vyjádřit.

Zdroj: Finmag