MF Dnes oslovila šest poradenských společností se žádostí o zpracování finančního plánu. Výsledky testu autorka článku uvedla neradostným konstatováním: „Zarážející je, že si finanční poradci řeknou o reference ihned na první schůzce. Podané informace dokonce nemusejí být vždy správné.“
Článek shrnuje zkušenosti autorky Jolany Novákové z jednání se zástupci a zástupkyněmi společností AWD, Broker Consulting, Kapitol, Partners, ZFP Akademie a OVB. Kromě poslední firmy, jejíž zástupkyně se údajně ozvala až po 14 dnech a do uzávěrky nestihla nabídku připravit, autorka stručně představuje i postup jednání a výsledné návrhy řešení jejích představ.
Za pozornost jistě stojí také negativní hodnocení přístupu konkrétních poradců k získávání referencí a pocit, že některým z nich nezáleží ani tak na spokojenosti klienta, jako na vlastním zisku. Ostatně právě v tomto – velmi citlivém – bodě asi na určité rozpaky naráží většina z nás.
Které postupy autorka poradcům vytýká?
- Klient nedostane písemný výstup ani návrhy smluv předem
- Skrývání skutečných názvů produktů (přeloženo: vymýšlení nových názvů pro produkty, které něteří poradci nadužíváním zprofanovali)
- rušení již uzavřených smluv, kde byly poplatky již uhrazeny (klasika)
- nevyužití všech rezerv klienta
- nesprávné nastavení pojištění (podpojištěnost ale i přehnané zajištění)
- a nejhorší – téměř přímo zločinné – uzavření stavebního spoření s cílovkou 750 000 Kč
A jak jste na tom s poradenstvím Vy? Nechali byste se zařadit do testovacího nákupu? Připojte Váš postřeh do diskuse k nekalostem ve finančním poradenství!
Nahrávání ...
Autorka článku poradenství nerozumí.To dost ovlivňuje její hodnocení.Dá na luxusní kanceláře,místo toho aby se zaměřila na to,co dostala za řešení.Testovat něco předpokládá,že pro to mám dostatečnou odbornou přípravu.Asi nejlepší mystery dělá Petr Fejtek v FP,protože právě rozumí poradenství.Nebo Petr Zámečník.Ten sice má u některých lidí nálepku posluhovače Fincentra,ale já osobně si myslím,že má hodně volnou ruku a že se chlebodárcem nedává ovlivnit.Rušit již uzavřené smlouvy není žádný zločin.Zločin je nahradit je smlouvou s podobnou konstrukcí.Problémem je,že jenom firmy AWD,BC,OVB,PFLP,ZFP a FCTR každý měsíc přivedou stovky lidí na různé pohovory a berou skoro každého.Důsledkem je,že na jednoho zkušeného poradce odborníka ve firmě připadá několik desítek lidí.Finanční plánování je dnes honosnějším názvem pro prodej pojistek , penzijka ,stavebka a sem tam nějakého fondíku.
Člověk,který vydělává 18.000 měsíčně,není adeptem pro to být klientem finančního poradenství.Finanční poradce si u něj nevydělá , pokud neudělá nějakou prasárnu nebo pokud klient neřeší palčivý finanční problém a akceptuje relativně vysoké succes fee.Velké zprostředkovatelské společnosti mají hezkou tvář navenek , uvnitř se skrývá velmi jednoduchý prefabrikovaný styl práce , který musí být schopno zvládnout velmi velké množství lidí různé inteligence,vzdělání a zkušeností.
Pokud bych byl klientem,tak bych preferoval poradenství se smlouvou,kde je jasně vymezeno zadání,termíny,cena,sankce za špatnou práci atd.Finanční poradce má obrovskou moc,která plyne z jeho informační převahy.Může proto napáchat hodně velkou škodu klientovi.
Z článku je mi smutno. Zdá se být nejen neodborný, ale také účelový. Je škoda, že profese finančního poradenství a poradci jsou veřejnosti prezentováni tímto způsobem. Mrzí mě to jako bývalého poradce, tak dnes i jako školitele poradců.
Ze své dnešní pozice se chci pozastavit nad zmínkou o žádosti o doporučení. Zdá se mi, že klienti k jejich dávání brzy získají podobnou averzi jako k životnímu pojištění, pro které si někdo vymýšlí jiná pojmenování. Pokud už ji nezískali.
Z článku nevím, jak konkrétně poradci téma doporučení uvedli a diskusi o nich vedli. Souhlasil bych, že není vhodné si říci o konkrétní kontakty hned na první schůzce. Klient totiž nemá důvod je dávat. Zdá se mi ale, že to po autorce článku ani nikdo nechtěl.
Mám dojem, že téma doporučení bylo poradci představeno, alespoň tou první poradkyní, a klient se měl sám rozhodnout podle toho, jak bude s prací poradce spokojen. Za takový postup se stavím. Připravuje totiž klienta postupně na vlastní diskusi o konkrétních kontaktech.
Bohužel, novináři si neuvědomují, jaký dopad má jejich psaní. Anebo to vědí až příliš dobře.
Myslím si, že je to o lidech, každý se na to tváří jinak a to, co je zde napsáno, byla pouze a jen zpětná vazba naší novinářky :-) , za kterou ji určitě děkujeme. Umění je se lidem přizpůsobit a pomáhat jim i psychicky. S pár body určitě souhlasím, s doporučením a jak si je brát. To je otázka druhá, protože jak říkám, pokud je člověk nadšený, je schopný klidně vypsat list, ale já osobně si stojím za tím, že my jako poradci si musíme doporučení zasloužit. Psychicky lidem pomáhat je umění, ne na nich vydělávat peníze. To bychom rovnou mohli zapomenout na servis, což je na naší práci to nejkrásnějí. S lidmi si musíme rozumět, ne s nimi jenom obchodovat. Toť můj názor.